Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2013 г. N 13АП-4210/13

г. Санкт-Петербург

12 марта 2013 г.

Дело N А56-62136/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Сериковой И.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Рябовым П.А.

при участии:

от истца Келлер Н.Н., Сорокина Т.В., представитель Сорокиной Т.В. - Ефремова В.В., доверенность от 04.05.2012, Королева З.Н., Ткаченко Л.Г., Хачатрян Э.Т. - не явился, извещён,

от ответчика: не явился, извещён,

от 3-го лица: 1. не явился, извещён, 2. не явился, извещён

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4210/2013) Келлер Н.Н., Сорокиной Т.В., Королевой З.Н., Ткаченко Л.Г., Хачатрян Э.Т. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2012 по делу N А56-62136/2012 (судья Раннева Ю.А.) о возвращении искового заявления, принятое

по иску Келлер Н.Н., Сорокиной Т.В., Королевой З.Н., Ткаченко Л.Г., Хачатрян Э.Т.

к Управлению Росреестра по Ленинградской области

3-и лица: 1) СНТ "Красногорское", 2) Муниципальное образование "Ломоносовский муниципальный район" Ленинградской области

о признании недействительными актов

установил:

Келлер Н.Н., Сорокина Т.В., Королева З.Н., Ткаченко Л.Г., Хачатрян Э.Т. обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление Росреестра по Ленинградской области) о признании недействительными Свидетельства о государственной регистрации права от 06.06.2012, от 07.12.2012.

Определением от 22.10.2012 исковое заявление оставлено без движения до 30.11.2012; истцу предложено устранить нарушения требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (не приложены выписки из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения истцов и ответчика или иные документы, подтверждающие указанные сведения или отсутствие таковых.

Истцы направили в арбитражный суд обоснование подведомственности спора, копии свидетельства о внесении в ЕГРЮЛ записей в отношении СНТ "Красногорское".

В связи с тем, что истцами не было представлено выписки из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения Управления Росреестра по Ленинградской области, определением от 06.12.2012 исковое заявление возвращено его подателю.

В апелляционной жалобе истцы просят отменить определение 06.12.2012. В обоснование доводов апелляционной жалобы её податели ссылаются на то обстоятельство, что в исковом заявлении ими был указан адрес ответчика, содержащийся на официальном сайте Управления Росреестра по Ленинградской области.

В судебном заседании апелляционной инстанции истцы поддержали доводы апелляционной жалобы, просили определение отменить.

Иные лица участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, своих представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Апелляционная инстанция, выслушав пояснения истцов, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм процессуального права, пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если указанные в части 2 статьи 128 АПК РФ обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 названного Кодекса (часть 4 статьи 128 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции при указании причин оставления искового заявления без движения привел в качестве нарушения нормы статей 125, 126 АПК РФ: не приложены выписки из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения истцов и ответчика или иные документы, подтверждающие указанные сведения или отсутствие таковых.

Согласно документам, представленным истцами в материалы дела, они не направили в суд только выписку из единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) в отношении Управления Росреестра по Ленинградской области.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должна прилагаться выписка из ЕГРЮЛ или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Между тем, судом не учтено следующее.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти и выполняет функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также инфраструктуры пространственных данных Российской Федерации.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, является территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Суд апелляционной инстанции полагает, что информация о месте нахождения Управления Росреестра по Ленинградской области является общеизвестной и требование суда о предоставлении отдельного документа, подтверждающего указанные сведения, является излишним.

Учитывая статус ответчика, а также исходя из предмета спора, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления по формальным основаниям, в связи с чем, определение суда от 06.12.2012 подлежит отмене, а вопрос о принятии искового заявления к производству подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2012 о возвращении искового заявленияА56-62136/2012 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина