г.Воронеж |
|
12 марта 2013 г. |
А08-6665/2012 |
Судья Безбородов Евгений Анатольевич, рассмотрев апелляционную жалобу ИП Бердник Е.В. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 24.01.2013 года по делу N А08-6665/2012,
УСТАНОВИЛ:
в соответствии с определением Арбитражного суда Белгородской области от 24.01.2013 года в рамках дела N А08-6665/2012 о банкротстве ИП Бердник Е.В. было отказано в удовлетворении ходатайства ИП Бердник Е.В. о приостановлении производства по делу.
Не согласившись с данным определением, ИП Бердник Е.В. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Статьей 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в приостановлении производства по делу.
Указанное выше определение не препятствует дальнейшему движению дела.
В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" иные (помимо указанных в пунктах 1 и 2 этой же статьи) определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.
Определение Арбитражного суда Белгородской области от 24.01.2013 года вынесено в рамках дела о банкротстве.
Возможность вынесения определений об отказе в приостановлении производства по делу предусмотрена нормами главы 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, на него не распространяется режим обжалования определений, принятых в рамках дела о банкротстве, установленный пунктом 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Возможность обжалования определения об отказе в приостановлении производства по делу не предусмотрена также статьей 58 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пунктом 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
При этом заявителю апелляционной жалобы следует разъяснить, что в соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба ИП Бердник Е.В. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 24.01.2013 года по делу N А08-6665/2012 подлежит возвращению заявителю в связи с тем, что подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу ИП Бердник Е.В. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 24.01.2013 года по делу N А08-6665/2012 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья |
Е.А. Безбородов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А08-6665/2012
Должник: Бердник Е. В.
Кредитор: ООО "ЕвроХим"
Третье лицо: в/у Тигулев А. А., ГУ-БРО Фонд социального страхования РФ, ИП МАРТЫНОВ ИГОРЬ ПАВЛОВИЧ Г. СТ.ОСКОЛ, Мартынов Игорь Викторович, НП СОАУ Альянс, Октябрьский районный суд, Районный отдел N 2 УФССП по Белгородской области, Тигулев А. А., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, УПФ РФ (ГУ) по Белгородской области, УФНС России по Белгородской области, УФССП по Белгородской области
Хронология рассмотрения дела:
14.08.2014 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-6665/12
11.08.2014 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3232/13
30.04.2014 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6040/12
16.04.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3232/13
13.03.2014 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-6665/12
23.01.2014 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6040/12
24.12.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3232/13
23.10.2013 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3232/13
11.10.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6040/12
27.09.2013 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6040/12
24.09.2013 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6040/12
11.09.2013 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-6665/12
05.09.2013 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6040/12
06.08.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6040/12
02.08.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6040/12
28.05.2013 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-6665/12
12.03.2013 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6040/12
04.12.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6040/12