Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2013 г. N 14АП-1768/13

г. Вологда

11 марта 2013 г.

Дело N А13-14758/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу законного представителя Баскаковой Елизаветы Андреевны Логуновой Елены Васильевны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 января 2013 года по делу N А13-14758/2012 (судья Зрелякова Л.В.),

установил:

законный представитель Баскаковой Елизаветы Андреевны Логунова Елена Васильевна обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 января 2013 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис Управляющая компания" (ОГРН 1083528002910, далее - Компания) к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Вологодской области (ОГРН 1023500876740, далее - Росстат) о взыскании 199 553 руб. 07 коп. и по встречному иску Росстата к Компании о взыскании 346 240 руб. 24 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ право на обжалование решения суда первой инстанции предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях не участвовавшего в деле лица лишь в том случае, если судебным актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо на него возлагаются какие-либо обязанности.

Как указано в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 61), при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В рамках настоящего дела рассматривалось требование Компании к Росстату о взыскании 199 553 руб. 07 коп. неосновательного обогащения в виде платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Вологда, ул. Козленская, д. 40, за период с 01 сентября 2009 года по 31 октября 2010 года, а также требование Росстата к Компании о взыскании неосновательного обогащения в сумме 346 340 руб. 24 коп.

Мотивируя свое право на обжалование решения суда, Логунова Е.В. указала, что Баскакова Е.В. является собственником одной из квартир в многоквартирном доме N 40 по улице Козленской в городе Вологде.

Апелляционная инстанция считает, что приведенные подателем жалобы доводы не свидетельствуют о принятии судом решения о правах и обязанностях Баскаковой Е.В., поскольку обжалуемым решением она ни лишена никаких субъективных прав, на нее не возложено каких-либо обязанностей.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Таким образом, апелляционная жалоба на решение от 30 января 2013 года подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта, что согласно пункту 1 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения жалобы.

Государственную пошлину, уплаченную Логуновой Еленой Васильевной по чек-ордеру от 28.02.2013, следует возвратить на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу законного представителя Баскаковой Елизаветы Андреевны Логуновой Елены Васильевны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 января 2013 года по делу N А13-14758/2012 (регистрационный номер 14АП-1768/2013) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: г. Вологда, ул. Козленская, д. 40, кв. 68.

Возвратить Логуновой Елене Васильевне государственную пошлину в сумме 100 руб. 00 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 28.02.2013.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 4 л. в 1 экз.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

3. Почтовая квитанция от 28.02.2013 на 1 л. в 1 экз.

4. Копия решения Арбитражного суда Вологодской области от 30.01.2013 по делу N А13-14758/2012 на 3 л. в 1 экз.

5. Копия свидетельства о рождении на 1 л. в 1 экз.

6. Копия свидетельства о государственной регистрации права собственности от 04.10.2007 на 1 л. в 1 экз.

7. Копия отчета о выполнении договора управления многоквартирным домом на 2 л. в 1 экз.

Судья

Н.В. Чередина