Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2013 г. N 01АП-564/13

13 марта 2013 г.

Дело N А79-11463/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Максимовой М.А., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Блохиным Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.12.2012 по делу N А79-11463/2012, принятое судьей Юрусовой Н.В. по иску федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Чувашской Республики, г.Чебоксары (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610), к Чувашской Республике в лице Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, при участии в деле третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике, г.Чебоксары, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москва, г.Москва, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, г.Чебоксары, о признании права собственности.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики - не явился, извещен;

от федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Чувашской Республики - Спасов С.О. на основании доверенности от 01.03.2013 (сроком действия до 28.02.2014);

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике - не явился, извещен;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москва - не явился, извещен;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - не явился, извещен.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Чувашской Республики обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Чувашской Республике в лице Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилое помещение N 3, состоящее из комнат N 1-7, общей площадью 71,8 кв.м, расположенное на первом этаже жилого четырехэтажного кирпичного дома (литера А) с пристроем (литера А1) и тамбуром (литера а1) по адресу: г.Чебоксары, ул.К.Иванова, 82, признании отсутствующим права собственности Чувашской Республики в лице Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики на нежилое помещение N 3, состоящее из комнат N 1-6, общей площадью 72 кв.м, расположенное на первом этаже жилого четырехэтажного кирпичного дома (литера А) по адресу: г.Чебоксары, ул.К.Иванова, 82, а также взыскании 600 руб. расходов по делу за получение информации из ЕГРП.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москва, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

Решением от 11.12.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования, признав право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилое помещение N 3 общей площадью 71,8 кв.м, расположенное на первом этаже жилого четырехэтажного кирпичного дома (литера А) с пристроем (литера А1) и тамбуром (литера а1) по адресу: г.Чебоксары, ул.К.Иванова, 82, и признав отсутствующим право собственности Чувашской Республики на нежилое помещение N 3 общей площадью 72 кв.м, расположенное по указанному адресу. Одновременно суд взыскал с Чувашской Республики в лице Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики за счет казны Чувашской Республики в пользу ФГУП "Почта России" 4000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов в сумме 600 руб. отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права, неприменением закона, подлежащего применению; применением закона, не подлежащего применению.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно взыскал с Чувашской Республики за счет казны Чувашской Республики расходы по уплате государственной пошлины, поскольку в порядке пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины. Заявитель пролагает, что спорный объект недвижимости находится в собственности Чувашской Республики на законных основаниях. При этом указал, что спорное помещение является государственной собственностью Чувашской Республики на основании выписки из реестра государственного имущества Чувашской Республики от 21.12.2006 N 04-08/6823 (свидетельство о государственной регистрации права от 17.01.2007 серии 21АА N 170858).

В дополнении к апелляционной жалобе от 01.03.2012 N 08/08-2343 заявитель отметил, что технический паспорт на спорное помещение от 01.06.1982, телефонный справочник Чебоксарской и Новочебоксарской городских телефонных сетей за 1982 год не являются правоустанавливающими документами, а содержат лишь сведения о техническом состоянии объекта и справочных телефонах предприятия по состоянию на 1982 год, а также не свидетельствуют о том, что спорное помещение на момент разграничения государственной собственности находилось в фактическом владении и пользовании ФГУП "Почта России". Спорное помещение в реестре федерального имущества не значится. Кроме того, указал, что жилой дом, в составе которого находится спорное помещение, находился на балансе у ОАО "ЧЗСМ" на основании договора безвозмездного пользования от 09.10.1996, что следует также из постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.06.2004 по делу N А79-8054/2003.

Заявитель считает, что суд ошибочно применил в данной ситуации положения постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 и не применил нормы статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, устанавливающие порядок передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице филиала - Управления Федеральной почтовой связи Владимирской области в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение Арбитражного суда Чувашской Республики без изменения, указывая на то, что оно является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными. Одновременно отметило, что право государственной собственности и право хозяйственного ведения у государственных предприятий на используемое ими государственное имущество и занимаемые помещения возникло в силу закона. Зарегистрированное право собственности Чувашской Республики на спорный объект недвижимости препятствует ФГУП "Почта России" реализовать свое право на регистрацию права хозяйственного ведения на него.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике в отзыве на апелляционную жалобу от 04.03.2013 N 04-25/1516 указало, что обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем просило оставить его без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в нежилом помещении N 3 площадью 71,8 кв.м, расположенном на первом этаже жилого четырехэтажного кирпичного дома (литера А) с пристроем (литера А1) и тамбуром (литера а1) по адресу: г.Чебоксары, ул.К.Иванова, 82, с 1982 года по настоящее время размещается отделение почтовой связи N 18, что не отрицается лицами, участвующими в деле.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 01.06.1982 площадь помещения почты составляла 71,3 кв.м.

По данным технического паспорта, изготовленного федеральным государственным унитарным предприятием "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" по состоянию на 11.09.2012, помещение N 3, расположенное на первом этаже жилого четырехэтажного кирпичного дома (литера А) с пристроем (литера А1) и тамбуром (литера а1) по адресу: г.Чебоксары, ул. Константина Иванова, д. 82, 1961 года постройки, имеет площадь 71,8 кв.м.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.08.2012 N 00/072/2012-115, право собственности на нежилое помещение N 3 общей площадью 72 кв.м, расположенное на первом этаже жилого четырехэтажного кирпичного дома по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, ул. К.Иванова, д. 82, зарегистрировано за Чувашской Республикой 17.01.2007 на основании выписки из реестра государственного имущества Чувашской Республики от 21.12.2006 N04-08/6823.

02.05.2011 между Министерством имущественных и земельных отношений Чувашской Республики (арендодателем) и федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" (арендатором) заключен договор N 3405/61 -11АР на сдачу в аренду государственного имущества, являющегося собственностью Чувашской Республики, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение N 3 общей площадью 72,0 кв.м, для использования под отделение почтовой связи.

Указывая на то, что ФГУП "Почта России" является правопреемником государственных учреждений почтовой связи, спорное нежилое помещение, изначально занятое отделением связи, относится исключительно к федеральной собственности в силу прямого указания закона, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в приложении N 1 к названному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Разделом IV приложения N 1 к указанному постановлению N 3020-1 исключительно к федеральной собственности отнесены объекты предприятий связи, телевизионных и радиопередающих центров.

Согласно статье 24 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит.

В силу положений статьи 2 названного закона здания, сооружения, нежилые помещения являются средствами почтовой связи. Организации федеральной почтовой связи - это организации почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности.

Таким образом, право федеральной собственности на спорное недвижимое имущество определяется в силу прямого указания закона.

В силу пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что начиная с 08.12.1994 созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 N 1227-р создано предприятие "Почта России", имущество за которым закрепляется на праве хозяйственного ведения.

Из пункта 3.1 Устава предприятия "Почта России" следует, что имущество предприятия находится в федеральной собственности, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия, принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения и отражается на его самостоятельном балансе.

Материалами дела подтверждено, что на момент разграничения государственной собственности отделение почтовой связи N 18 располагалось в спорном здании; с 1982 года и до настоящего времени помещение используется по тому же назначению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что данное помещение с 1982 года по настоящее время используется как имущество государственного предприятия связи для указанных целей, в связи с чем относится к федеральной собственности в силу прямого указания пункта 6 раздела IV приложения N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и статьи 24 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи".

Оформление в последующем договорных отношений на использование этого имущества не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

С учетом изложенного суд правомерно удовлетворил исковые требования, признав спорное помещение федеральной собственностью, переданной предприятию "Почта России" на праве хозяйственного ведения, в связи с чем сделал обоснованный вывод о том, что передача данного помещения в собственность субъекта Российской Федерации является незаконной, зарегистрированное за Чувашской Республикой право собственности признано судом отсутствующим.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаются необоснованными по вышеизложенным основаниям.

Ссылка заявителя жалобы на неправомерное взыскание с Чувашской Республики за счет казны Чувашской Республики расходов по уплате государственной пошлины подлежит отклонению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

Особенности уплаты госпошлины при обращении в арбитражные суды регламентируются статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.35 и 333.37 названного Кодекса.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Удовлетворив требование истца, суд первой инстанции взыскал с ответчика судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой принято решение. Действующим законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

Таким образом, освобождение государственного органа от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок взыскания судебных расходов на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.12.2012 по делу N А79-11463/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.В. Бухтоярова

Судьи

М.А. Максимова Е.Н. Наумова