Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2013 г. N 11АП-2353/13

г. Самара

11 марта 2013 г.

Дело N А72-3133/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 05 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Садило Г.М., Каплина С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Баровой И.Ю.,

стороны не явились, извещены,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.01.2013 г. по делу N А72-3133/2011 по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов Федерального государственного унитарного предприятия племенной конный завод "Октябрьский" от 20.08.2012 г. в рамках дела по заявлению Некоммерческого партнерства "Ульяновский технопарк УлГТУ" (ОГРН 1027301184943, ИНН 7325034686, 432063, г. Ульяновск, ул. Энгельса, 3) к Федеральному государственному унитарному предприятию племенной конный завод "Октябрьский" (ИНН 7308000849, ОГРН 1027300872873; адрес: 433775, Ульяновская область, Кузоватовский район, с. Первомайск)

о признании должника несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.03.2012 г. в отношении ФГУП ПКЗ "Октябрьский" введено наблюдение, временным управляющим должника утверждена Хохлова Лидия Юрьевна.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 47 от 17.03.2012 г.

Решением от 06.09.2012 г. Федеральное государственное унитарное предприятие племенной конный завод "Октябрьский" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим утверждена Хохлова Лидия Юрьевна.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 15.09.2012 г. N 173.

13.09.2012 г. через web-сервис "Мой арбитр" от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области (далее ТУФАУГИ) поступило заявление о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов Федерального государственного унитарного предприятия племенной конный завод "Октябрьский" от 20.08.2012 г.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.01.2013 г. по делу N А72-3133/2011 заявление ТУФАУГИ оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, от уполномоченного органа поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, жалобу уполномоченный орган оставил на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Исходя из нормы пункта 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со ст. 72 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона.

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов (п. 2 ст. 72 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В первом собрании кредиторов принимают участие без права голоса руководитель должника, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель работников должника и представитель органа по контролю (надзору). Отсутствие указанных лиц не является основанием для признания первого собрания кредиторов недействительным (п. 3 ст. 72 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Кредиторы, с правом голоса (с учётом постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 г.) присутствовали на первом собрании кредиторов и принимали участие в голосовании, пределы компетенции первого собрания кредиторов не нарушены.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что ТУФАУГИ как собственник имущества, не было уведомлено надлежащим образом о дате проведения первого собрания кредиторов (по адресу г. Ульяновск, ул. Гагарина, д.34), не извещение повлекло нарушение его прав на участие в собрании кредиторов и высказывание своего мнения по вопросам собрания кредиторов.

Судебная коллегия находит позицию заявителя апелляционной жалобы необоснованной, так как согласно представленным в суд первой инстанции материалам первого собрания кредиторов все кредиторы с правом голоса (с учётом постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 г. определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 августа 2012 года по делу А72-3133/2011) присутствовали на собрании кредиторов и принимали участие в голосовании. Согласно документам, представленным временным управляющим ТУФАУГИ было уведомлено о первом собрании кредиторов 11.07.2012 г. Одновременно с уведомление о проведении первого собрания кредиторов ТУФАУГИ были направлены запросы временным управляющим. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов не содержит сведений об адресе ТУФАУГИ по которому направлено уведомление. Два приложенных арбитражным управляющим запроса в адрес ТУФАУГИ содержат адрес: г. Ульяновск, ул. Островского,5. Исходя из того, что два запроса и уведомление датированы одной датой - 11.07.2012 г. и приложены к одной почтовой квитанции, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что все три документа направлены арбитражным управляющим по одному адресу: г. Ульяновск, ул. Островского,5.

Таким образом, указанный довод апелляционной жалобы бы рассмотрен судом первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка. Согласно п.3 ст. 72 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия принимает участие в первом собрании кредиторов без права голоса. Отсутствие указанных лиц не является основанием для признания первого собрания кредиторов недействительным (п. 3 ст. 72 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Следовательно, ТУФАУГИ не могло повлиять на результат принятых кредиторами на первом собрании кредиторов решений.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее четырнадцати дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Таким образом, данное постановление является окончательным.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при обжаловании определения в рамках дела о банкротстве в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.01.2013 г. по делу N А72-3133/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило С.Ю. Каплин