Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2013 г. N 20АП-1205/13

Тула

12 марта 2013 г.

Дело N А54-7234/2012

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Капустина Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СтройРеконструкция" (регистрационный номер 20АП-1205/2013) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.01.2013 по делу N А54-7234/2012 (судья Митяева Л.И.), принятое закрытого акционерного общества "Милославское универсальное предприятие" (рабочий поселок Милославское Милославского района Рязанской области, ОГРН 1036222002893, ИНН 6207002990) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройРеконструкция" (город Москва, ОГРН 1097746087504, ИНН 7732536811), обществу с ограниченной ответственностью Частной охранной организации "Агентство Безопасности "ПОЛИСС" (город Москва, ОГРН 1107746015739, ИНН 7701862808); третьи лица: Муниципальное унитарное предприятие по добыче полезных ископаемых Муниципального образования - Милославский район (поселок городского типа Милославское Милославский район Рязанской области, ОГРН 1026200779989, ИНН 6207002291), Администрация муниципального образования - Милославский муниципальный район Рязанской области (рабочий поселок Милославское Милославского района Рязанской области, ОГРН 1026200778394, ИНН 6207001241), об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, установил следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СтройРеконструкция" (регистрационный номер 20АП-1205/2013) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.01.2013 по делу N А54-7234/2012.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается копия оспариваемого решения.

К апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СтройРеконструкция" не приложена копия обжалуемого решения Арбитражного суда Рязанской области от 22.01.2013.

К апелляционной жалобе в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с пунктами 4 и 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет 2 000 рублей, которая подлежит уплате по следующим реквизитам Двадцатого арбитражного апелляционного суда: КБК 18210801000011000110; Банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Тульской области город Тула; счет 40101810700000010107; БИК 047003001; ИНН 7107027569; КПП 710701001; Получатель УФК по Тульской области (ИФНС России по Центральному району г. Тулы); ОКАТО 70401000000; тип платежа (поле 110 расчетного документа) - государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы по делу N А54-7234/2012.

Согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прилагается к апелляционной жалобе.

В нарушении указанной нормы заявителем не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба подписана представителем общества с ограниченной ответственностью "СтройРеконструкция" по доверенности Годиным А.С. Однако указанная доверенность, подтверждающие полномочия Година А.С. на подписание апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не представлены.

Согласно части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СтройРеконструкция" подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройРеконструкция" (регистрационный номер 20АП-1205/2013) оставить без движения.

2. Предложить закрытого акционерного общества "Москомплектмебель" в срок до 05.04.2013 включительно исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в Двадцатый арбитражный апелляционный суд по адресу: 300041, город Тула, улица Староникитская, дом 1, обеспечив поступление отправления в указанный срок. Телефон справочной службы: (4872) факс/автомат 36-20-09, 36-47-49.

3. В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Капустина