Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2013 г. N 13АП-1124/13

г. Санкт-Петербург

27 февраля 2013 г.

Дело N А56-63471/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Абакумовой И.Д.

судей Горбачевой О.В., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федуловой М.К.

при участии:

от истца: Тумандеева А.А. - доверенность от 01.06.2012

от ответчика: Алиев И.М. - доверенность от 24.10.2012, Дранькова В.Н. - доверенность от 28.10.2012, Коростелева Т.В. - доверенность от 03.08.2012

от 3-го лица: не явился - извещен

по иску ООО "Веста СПб",

к ООО "Группа Ренессанс Страхование",

3-е лицо: ООО "ПРГ-Ресурс"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Веста СПб", ОГРН 1047808019368, место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, Химический переулок, дом 1, литер БЕ (далее - ООО "Веста СПб", Страхователь) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование", ОГРН 1027739506233, место нахождения: 115114, Москва, Дербеневская набережная, 7, 22 ( далее - ООО "Группа Ренессанс Страхование", Страховщик) 20 606 541 руб. 01 коп. страхового возмещения, 576 991 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.11.2011 по 19.03.2012, а также заявило о передаче всех прав на годные остатки застрахованного имущества Страховщику.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2012 с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу истца взыскано 20 606 541 руб. 01 коп. страховой выплаты и 126 032 руб. 27 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска - отказано.

Определением от 04.06.2012 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с наличием оснований для безусловной отмены решения суда и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО "ПРГ-Ресурс".

В суде апелляционной инстанции истец уточнил, что требование о передаче всех прав на годные остатки не является самостоятельным требованием, а является обоснованием суммы иска в размере полного страхового возмещения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2012 решение суда от 26.03.2012 отменено, исковые требования ООО "Веста СПб" удовлетворены.

ООО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления апелляционного суда от 09.07.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2012 определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение с указанием оценить копию постановления о прекращении уголовного дела N 24836.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановлением от 23.01.2013 постановление от 09.07.2012 по делу N А56-63471/2011 отменил по вновь открывшимся обстоятельствам и назначил повторное рассмотрение дела на 20.02.2013, с учетом указаний суда кассационной инстанции.

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 05.02.2013 от ООО "Группа Ренессанс Страхование" поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ООО "Веста СПб", в связи с тем, что постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 было исполнено в полном объеме 30.08.2012 на основании исполнительного листа N 002128494, что подтверждается инкассовым поручением от 23.08.2012 N 1. В связи с тем, что рассмотрение настоящего дела по существу еще не окончено, а судебный акт ответчиком исполнен, с учетом отсутствия соответствующих денежных средств у ООО "Веста СПб", непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае отказа в удовлетворении иска и повороте исполнения решения суда, что приведет к причинению значительного ущерба ООО "Группа Ренессанс Страхование".

Определением суда апелляционной инстанции от 06.02.2013 удовлетворено ходатайство ООО "Группа Ренессанс Страхование" о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ООО "Веста СПб" в размере 21 309 919 руб. 09 коп., в связи с чем ответчику был выдан исполнительный лист N 003138876.

В судебном заседании 20.02.2013 представителем ООО "Веста СПб" было заявлено ходатайство об отмене обеспечительных мер, так как они нарушают законные права и интересы общества.

Представитель ООО "Группа Ренессанс Страхование" возражал против удовлетворения ходатайства общества. Считает, что меры были приняты законно и обоснованно, пояснил, что и в дальнейшем будет ходатайствовать о дополнительных обеспечительных мерах.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО "ПРГ-Ресурс", надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Оценив доводы искового заявления, отзыва на иск в совокупности с представленными доказательствами, установив обстоятельства дела и подлежащие применению нормы материального права, суд апелляционной инстанции считает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)".

Между ООО "Веста СПб" и ООО "Группа Ренессанс Страхование" заключены договоры страхования транспортных средств: N 002AT-09/69674 от 08.09.2009; N 002AT-09/69675 от 08.09.2009; N002АТ-09/69673 от 08.09.2009; N002AT-09/69676 от 08.09.2009; N 002АТ-09/69744 от 08.09.2009; N002AT-09/69753 от 08.09.2009; N 002AT-09/69748 от 08.09.2009; N 002AT-09/69749 от 08.09.2009; N 002AT-09/69684 от 01.09.2009: N 002AT-09/69677 от 08.09.2009; N 002AT-09/69678 от 01.09.2009; N 002AT-09/69679 от 01.09.2009; N 002AT-09/69680 от 08.09.2009; N 002АТ-09/69681 от 10.09.2009; N 002AT-09/69685 от 10.09.2009; N 002AT-09/78757 от 01.10.2009.

В соответствии с условиями договоров, Страховщик обязался возместить Страхователю страховое возмещение по рискам ущерб, угон/хищение, дополнительные расходы.

Общая страховая сумма составила 21 550 000 руб.

В период действия договоров 13.01.2010 Страхователь направил в адрес Страховщика 16 заявлений по факту наступления 25.12.2009 страхового события, а именно о хищении 9 грузовиков и 7 прицепов, принадлежащих ООО "Веста СПб" и застрахованных Санкт-Петербургским филиалом ООО "Группа Компаний Ренессанс" (письмо ООО "Веста СПб" в адрес ООО "Группа Ренессанс Страхование", исх. N 1/1 от 13.01.2010).

В соответствии с Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденными Приказом Генерального директора ООО "Группа Ренессанс Страхование" от 14.03.2008 N 34, которые являются неотъемлемой частью договоров страхования (далее - Правила страхования), Страховщик был уведомлен Страхователем о возбуждении 26.10.2010 Следственным управлением УВД по Петродворцовому району города Санкт-Петербурга уголовного дела N 248346 по признакам преступления, предусмотренного статьей 158 частью 4 пунктом "б" Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), и ему были направлены копии документов:

- постановления о возбуждении уголовного дела N 248346 от 26.10.10; - постановления о признании потерпевшим от 15.12.10; - постановления о приостановлении предварительного следствия от 26.12.10.

В указанном письме Страхователь просил Страховщика решить вопрос об утверждении страховых актов по факту хищения 25.12.2009 имущества Страхователя и выплате страхового возмещения в предусмотренные Правилами страхования сроки.

Рассмотрев обращение Страхователя, Страховщик направил в его адрес письмо (исх. N 280 от 20.01.11) о невозможности на основании представленных документов установить факт наступления страхового случая и определить размер убытка.

Письмом от 11.10.11 Страхователь направил Страховщику полный пакет истребуемых документов.

В соответствии с пунктами 11.4. и 11.5. Правил страхования, Страховщик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней, считая с даты получения от Страхователя (Выгодоприобретателя) всех необходимых документов, и исполнения обязанностей, обязан: - рассмотреть письменное заявление Страхователя о событии, имеющем признаки страхового случая, и полученные от него документы по существу;

- принять решение о признании или непризнании события страховым случаем; - при признании события страховым случаем;

- определить размер подлежащих возмещению убытков и расходов. Размер страхового возмещения (обеспечения) определяется Страховщиком на основании документов, подтверждающих размер ущерба, в пределах страховой суммы и с учетом величины собственного участия Страхователя в компенсации ущерба (франшизы);

- подготовить к подписанию документы, необходимые при наступлении страхового случая по риску "Ущерб" на условиях "Полная гибель" или "Угон/Хищение";

- утвердить Акт о страховом случае. Страховщик имеет право принять решение о выплате страхового возмещения по риску "Ущерб" при предоставлении неполного комплекта документов;

- при непризнании события страховым случаем - направить Страхователю (Выгодоприобретателю) извещение об отказе в выплате страхового возмещения в письменной форме с обоснованием причин отказа;

- при недостаточности предоставленных Страхователем сведений и/или документов для признания события страховым случаем или определения размера ущерба - письменно уведомить Страхователя (Выгодоприобретателя) об увеличении сроков рассмотрения его заявления с указанием причины такого решения;

- если Договором страхования не предусмотрено иное, Страховщик производит страховую выплату в течение 7 (семи) рабочих дней со дня утверждения Акта о страховом случае. Днем выплаты страхового возмещения считается дата списания денежных средств с расчетного счета Страховщика, дата выплаты денежных средств из кассы Страховщика или дата подписания Страхователем (Выгодоприобретателем) и Страховщиком соглашения о зачете взаимных денежных требований.

Датой предоставления Страхователем полного пакета истребованных документов необходимых для рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения считается момент почтового направления в адрес Ответчика документов.

В данном случае письмо направлено в адрес Страховщика 11.10.2011, с этой даты наступала обязанность Страховщика в течение 15 рабочих дней, не позднее 27.10.2011 предоставить акт по результатам рассмотрения заявления, и в течение 7 (семи) рабочих дней со дня утверждения Акта о страховом случае, произвести страховую выплату до 07.11.2011 включительно.

Обязанности, предусмотренные пунктами 11.4. и 11.5. Правил страхования, Страховщиком не исполнены.

Страховщик полагает, что факт наступления страхового случая не доказан, действия Страхователя позволяют судить о мошенническом характере заявления о выплате страхового возмещения.

Суд апелляционной инстанции не принимает указанные доводы.

В силу положений статьи 929 ГК РФ, статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон о страховом деле), страховой случай в рамках договоров имущественного страхования представляет собой объективно наступившее событие - хищение.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона о страховом деле страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю.

В данном случае, постановлением от 26.10.2010 ст. следователь СУ при УВД по Петродворцовому району Санкт-Петербурга возбудил уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей 158 часть 4 пункт "б" УК РФ по факту тайного хищения автомобилей неустановленными лицами N 248346.

Постановлением от 15.12.2010 ст. следователя СУ при УВД по Петродворцовому району Санкт-Петербурга ООО "Веста" признано потерпевшим по данному уголовному делу.

Постановлением от 02.08.2012 уголовное дело N 248346 прекращено в связи с отсутствием события преступления.

Однако, по мнению суда апелляционной инстанции, данное постановление не является безусловным доказательством отсутствия страхового случая.

Исходя из смысла пункта 4 статьи 69 для арбитражного суда подтверждением факта совершения определенных действий и совершения их определенным лицом является вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу.

Постановление следователя о прекращении уголовного дела является одним из доказательств, исследуемых судом наряду с иными имеющимися доказательствами.

Как видно из материалов дела, постановление следователя от 02.08.2012 о прекращении уголовного дела N 248346 обжаловано ООО "Веста" в соответствующие инстанции. Решения по жалобам на момент рассмотрения настоящего дела не принято. Кроме того, из текста постановления от 02.08.2012 не усматривается на основании каких доказательств, документов, результатов следственных действий, сделан вывод об отсутствии события преступления.

Вместе с тем, статья 64 АПК РФ в качестве доказательств допускает показания свидетелей.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции на основании статьи 64 АПК РФ в целях установления фактических обстоятельств дела, допросил в качестве свидетелей водителей похищенных транспортных средств: Ишкова И.П., Драйгала А.В., Медведя А.А. и Загорского А.Я.

Предупрежденные об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, свидетели пояснили, что 24.12.2010 они по заданию ООО "Веста" направлялись с грузом (щебень) в организацию - покупателю щебня. Так как выехали около 16 часов, а погодные условия не позволили доставить груз своевременно, с согласия диспетчера оставили машины на неохраняемой стоянке в районе пос. Стрельна на ночь. Утром следующего дня транспортные средства ими обнаружены не были, о данном факте ими было сообщено диспетчеру ООО "Веста СПБ" и в органы внутренних дел.

Свидетели Ишков И.П., Драйгал А.В., Медведь А.А. дополнительно пояснили, что они дали следователю неверные показания о том, что факта хищения не было, а заявление об угоне машин они дали по просьбе руководства ООО "Веста". Свидетели настаивают на своих первоначальных показаниях о имевшем место факте хищения машин с грузом.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не доверять данным показаниям.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленное постановление от 02.08.2012, которым прекращено уголовное дело N 248346 по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, пришел к выводу, что в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами доказан факт наступления страхового случая.

Согласно пункту 12.1.8.9 Правил страхования не является страховым случаем и не подлежит возмещению ущерб, причиненный умышленными действиями Страхователя (Выгодоприобретателя), направленными на наступление страхового случая либо при совершении или попытке совершения этими лицами преступления.

В данном случае материалами дела безусловно не подтверждается довод Страховщика о мошенническом характере заявления о наступлении страхового случая.

Постановлением старшего следователя СУ при УВД по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга от 14.05.2010 возбуждено уголовное дело N 172479 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 4 статьи 159 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом денежных средств из корыстных побуждений с целью получения страховых выплат в ООО "Группа Ренессанс Страхование".

Постановлением старшего следователя СУ при УВД по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга от 11.06.2010 ООО "Группа Ренессанс Страхование" признано потерпевшим по этому уголовному делу.

СУ при УВД по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга письмом от 05.02.2013 N 70/СУ315 сообщило, что 03.09.2012 уголовное дело N172479 приостановлено, по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ (не установлено виновное лицо).

Не является неопровержимым доказательством мошеннических действий ООО "Веста" факт нахождения на территории организации годных остатков автомобилей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции допрошен работник ООО "Группа Ренессанс Страхование" Никитин Ю.П., который в ходе допроса показал, что присутствовал на территории ООО "Веста СПб" в момент обнаружения и изъятия 5 двигателей, принадлежащих похищенным транспортным средствам, после чего они были переданы ему на ответственное хранение.

Представитель ООО "Веста" подтвердил данный факт, но пояснил, что найденные запчасти не двигатели, а годные остатки. Нахождение их на территории объясняется заменой деталей в процессе ранее производимого ремонта.

Суд апелляционной инстанции считает, что сам по себе факт нахождения запасных частей двигателей похищенных автомобилей на территории ООО "Веста", не свидетельствует об умышленных действиях ООО "Веста", направленных на наступление страхового случая и получения страхового возмещения.

ООО "Группа Ренессанс Страхование" в судебном заседании заявило о применении срока исковой давности. По мнению ответчика, ООО "Веста СПб" на момент подачи иска не являлось надлежащим истцом, поскольку выгодоприобретателем по договорам страхования являлось ООО "ПРГ-Ресурс". Только письмом от 05.05.2012 ООО "ПРГ-Ресурс" отказалось от своих прав выгодоприобретателя в пользу ООО "Веста", следовательно, с этого момента ООО "Веста" является надлежащим истцом по делу, но срок исковой давности к этой дате истек (до 25.12.2011).

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для применения срока исковой давности.

В соответствии со статьей 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре, интерес в сохранении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

Исходя из положений договоров страхования, заключенных сторонами, и статей 430 и 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, само по себе обращение страхователя к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в свою пользу не свидетельствует о намерении последнего внести изменения в договор страхования и произвести замену выгодоприобретателя, являющегося его лизингодателем в пределах размера не исполненных на момент выплаты страхового возмещения обязательств по договору лизинга.

В материалах дела имеется письмо от 05.05.2012, в котором ООО "ПРГ-Ресурс" сообщает о том, что обязательства по договорам лизинга ООО "Веста" исполнены в полном объеме, и отказывается от всех прав выгодоприобретателя по указанным договорам страхования в пользу ООО "Веста СПб".

Из анализа представленных истцом договоров лизинга, последующей купли-продажи транспортных средств следует, что обязательства по договорам лизинга исполнены ООО "Веста" до обращения в суд с иском (период исполнения обязательства с марта 2008 года по апрель 2011 года).

Таким образом, право требования возмещения в свою пользу у ООО "ПРГ-Ресурс" отсутствует.

Следовательно, ООО "Веста СПб" является надлежащим истцом по делу.

Срок исковой давности по требованиям, связанным с имущественным страхованием, установлен статьей 966 ГК РФ и составляет два года.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

Права потерпевшего были нарушены в момент хищения транспортных средств. В этот же момент у потерпевшего возникло право требовать страхового возмещения.

Право требования страхового возмещения перешло к истцу в связи с отказом выгодоприобретателя от своих прав.

Исходя из смысла статьи 387 ГК РФ в данном случае не возникает нового обязательства, а происходит перемена лица в существующем обязательстве.

Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Учитывая требования названных правовых норм, исчисление срока исковой давности следует производить с момента хищения транспортных средств, который истцом не пропущен.

Требование Общества о взыскании со Страховщика в соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ процентов, начисленных на сумму страхового возмещения за период просрочки выплаты также подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Перечисленным выше подтверждается, что требование Общества о выплате страхового возмещения в соответствии с договорами страхования похищенных транспортных средств, является правомерным и обоснованным.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 576 991,20 руб. за период с 28.07.2009 по 01.06.2011.

Разногласия по арифметическому расчету данной суммы между сторонами отсутствуют, расчет проверен судом и признан правильным.

Исковые требования по праву и размеру обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска. Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам остаются на подателях жалоб.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.213 были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ООО "Веста СПб" в связи с тем, что рассмотрение настоящего дела по существу еще не окончено, а судебный акт ООО "Группа Ренессанс Страхование" исполнен.

Поскольку, рассмотрение настоящего дела окончено, а постановление арбитражного суда апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 271 АПК РФ вступает в законную силу со дня его принятия, то суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить принятые определением от 06.02.2013 обеспечительные меры, на основании которого был выдан исполнительный лист серии АС N 003138876. В связи с тем, что ООО "Группа Ренессанс Страхование" постановление апелляционного суда от 09.07.2012 исполнено, что подтверждается представленной копией инкассового поручения от 23.08.2012 N1, то исполнительный лист ООО "Веста СПб" не выдавать.

На основании изложенного и руководствуясь 269 - 271 статьями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2012 по делу N А56-63471/2011 отменить.

Взыскать с ООО "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1027739506233) в пользу ООО "Веста СПб" (ОГРН 1047808019368) 20 606 541,01 руб. страхового возмещения, 576 991,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 126 386,88 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист не выдавать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 по настоящему делу.

Председательствующий

И.Д. Абакумова

Судьи

О.В. Горбачева И.Г. Савицкая