Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2013 г. N 09АП-3508/13

Москва

06 марта 2013 г.

Дело N А40-109236/11-32-915

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.

судей: Кузнецовой И.И., Сабировой М.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сакевич И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Посейдон и К"

на определение Арбитражного суда Москвы от 21.12.2012

по делу N А40-109236/11-32-915, принятое судьей Л.А. Куклиной,

по заявлению ООО "Посейдон и К" о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам,

по иску ООО "Посейдон и К"

к ООО "Серенада"

о взыскании 2 284 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Батыров С.Е. по доверенности от 01.10.2012;

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Посейдон и К" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре решения Арбитражного суда г.Москвы от 06.02.12 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 21.12.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, в апелляционной жалобе истец просит отменить его и удовлетворить заявление о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам.

При этом заявитель в обоснование апелляционной жалобы ссылается на постановление ФАС МО от 14.06.12 по делу N А40-82730/11-100-698, которым подтверждено, что в адрес ООО "Серенада" произведено перечисление денежных средств по платежному поручению N 2345 от 08.12.10 на основании распорядительного письма ООО "Рыбторг" N 32-1 от 07.12.10.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

В соответствии со ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам апелляционной жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Посейдон и К" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Серенада" о взыскании 2 284 000 руб. неосновательного обогащения и 34 420 руб. расходов по госпошлине.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.12 исковые требования ООО "Посейдон и К" удовлетворены в полном объеме.

06.03.12 была подана апелляционная жалоба на решение суда от 06.02.12 по делу N А40-109236/2011.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.12 принят отказ истца от апелляционной жалобы, производство по жалобе прекращено.

Решение Арбитражного суда г.Москвы вступило в законную силу 07.03.12, истцу выдан исполнительный лист АС N 004795686 от 19.04.12.

10.09.12 ООО "Посейдон и К" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.12 по новым обстоятельствам.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.12 заявление ООО "Посейдон и К" о пересмотре определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.12 по новым обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При этом установленный ч. 1 ст. 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств (п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

В соответствии с ч.2 ст.312 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно п.2 ст.117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Заявитель ссылается на то, что основанием для пересмотра решения суда является постановление ФАС МО от 14.06.12 по делу N А40-82730/11-100-698.

Доводы заявителя о пропуске срока на подачу заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам, а именно обращение с заявлением в Девятый арбитражный апелляционный суд об отмене определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.12, не правомерно не признаны судом первой инстанции уважительными, поскольку порядок подачи заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам установлен статьей 310 АПК РФ.

Факт ошибочного, как указывает заявитель, обращения с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам в Девятый арбитражный апелляционный суд не может быть признан уважительной причиной пропуска указанного срока и не является основанием для его восстановления.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права при этом судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Москвы от 21.12.2012 по делу N А40-109236/11-32-915 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.И. Кузнецова М.Ф. Сабирова