Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2013 г. N 09АП-984/13

г. Москва

01 марта 2013 г.

Дело N А40-22238/10-74-92Б

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей Е.А. Солоповой, Н.В. Дегтяревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "РАДИОНЕТ" Майданова А.М. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 декабря 2012 г. по делу N А40-22238/10-74-92Б, вынесенное судьей С.Л. Никифоровым по заявлению ООО "Мастак" (ИНН 7729319045, ОГРН 1037700134230) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 9 801 393, 33 руб. в деле о признании ООО "РАДИОНЕТ" (ИНН 7728241653, ОГРН 1037700055238) несостоятельным (банкротом).

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "РАДИОНЕТ" - Баскакова М.В. по дов. N 50 от 22.11.2012

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2010 по делу N А40-22238/10-74-92Б ООО "РАДИОНЕТ" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство как отсутствующего должника.

Конкурсным управляющим ООО "РАДИОНЕТ" утвержден Майданов Александр Михайлович на основании Определения Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2011 по делу N А40-22238/10-74-92Б.

Сообщение о признании Должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 205 от 03.11.2010.

В Арбитражный суд г. Москвы 29.08. 2012 года поступило требование кредитора ОАО "Мастак" о включении в реестр требований кредиторов Должника в общей сумме 11 278 313,13 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2012 требования ОАО "Мастак" в размере 9 801 393,33 руб. (Девять миллионов восемьсот одна тысяча триста девяносто три руб. 33 коп.) признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника ООО "РАДИОНЕТ". В остальной части требований отказано.

Конкурсный управляющий ООО "РАДИОНЕТ" не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "РАДИОНЕТ" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ООО "Мастак" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что ОАО "Мастак" перечислил денежные средства ООО "Радионет" на основании заключенных между ними договоров займа N 111108/2-3 от 11.11.2008 г. и договор займа б/н от 20.11.2008 г., что подтверждается платежным поручением N 2014 от 12.11.2008 г. на сумму 5 000 000 руб., платежным поручением N 3069 от 20.11.2008 г. на сумму 4 801 393, 30 руб. (имеются в материалах дела).

Довод заявителя о пропуске срока исковой давности суд апелляционной инстанции не может считать обоснованным в силу следующего.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество полученных вещей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку срок возврата займа договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования в соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ

Согласно п. 1 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

Решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принято 04.10.2010.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Таким образом, срок исковой давности начинает течь с 04.10.2010 г. и истекает 04.10.2013 г.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Руководствуясь ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 декабря 2012 по делу N А40-22238/10-74-92Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "РАДИОНЕТ" Майданова А.М. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Н.В. Дегтярева Е.А. Солопова