Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2013 г. N 09АП-4853/13

г. Москва

13 марта 2013 г.

Дело N А40-11086/11-78-56Б

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

Судей С.Н. Крекотнева, Н.В. Дегтяревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КБ "Мастер-Банк" (ОАО)

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2013 о включении в реестр требований кредиторов ООО "Стройинвест-М" требования ОАО "Моснефтегазстройкомплект" в размере 168 271 853, 56 руб. (основного долга), 4 936 579, 53 руб. (пени), 46 200 руб. (судебных издержек) в третью очередь удовлетворения требований

по делу N А40-11086/11-78-56Б, принятое судьей Сторублевым В.В.

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Стройинвест-М"

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий ООО "Стройинвест-М" Посашков А.Н. на осн. Постановления от 31.10.2012

от кредитора ИП Тюрпенко Т.Э. - Золотухин А.С. по дов. N б/н от 22.02.2013

от кредитора ООО "Металлсервис-Москва" - Золотухин А.С. по дов. N б/н от 10.01.2013

от кредитора ОАО "Моснефтегазстройкомплект" - Золотухин А.С. по дов. от 23.10.2012

от кредитора Маркова К.В. - Золотухин А.С. по дов. N 77 АА 7051123 от 11.07.2012

от КБ "Мастер-Банк" ОАО - Климова Н.Б. по дов. N 160 от 12.02.2013

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда от 28.06.2012 ООО "Стройинвест-М" (ИНН 7720109389, ОГРН 1027700241964) признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Посашков А.Н.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 28.07.2012.

В Арбитражный суд города Москвы 22.12.2011 поступило требование ОАО "Моснефтегазстройкомплект" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Стройинвест-М" в размере 168 271 853, 56 руб. (основного долга), 4 936 579, 53 руб. (пени), 46 200 руб. (судебных издержек) в третью очередь удовлетворения требований.

Определением суда от 17.01.2013 по делу N А40-11086/11-78-56Б суд первой инстанции включил в реестр требований кредиторов ООО "Стройинвест-М" требования ОАО "Моснефтегазстройкомплект" в размере 168 271 853, 56 руб. (основного долга), 4 936 579, 53 руб. (пени), 46 200 руб. (судебных издержек) - в третью очередь удовлетворения.

Не согласившись с принятым определением, КБ "Мастер-Банк" (ОАО) подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с учетом особенностей установленных указанным Федеральным законом.

Согласно нормам закона, предусмотренным п. 6 ст. 268 АПК Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, коллегией апелляционной инстанции при рассмотрении дела не установлено.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения Арбитражного суда города Москвы, вынесенного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Суд первой инстанции, рассмотрев предъявленные требования, обоснованно пришел к выводу об их обоснованности, поскольку заявителем представлены надлежащие доказательства наличия и размера задолженности, требования признаются конкурсным управляющим.

В связи с чем, требования заявителя подлежат включению в реестр требований кредиторов должника с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе о том, что устное ходатайство "Мастер-Банк" (ОАО) об отложении рассмотрения заявления о включении в реестр требований ОАО "Моснефтегазстройкомплект" не было удовлетворено судом первой инстанции не могут быть признаны судом апелляционной инстанции обоснованными и не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного акта.

Как следует из материалов дела, а именно протокола судебного заседания от 17.01.2013 (л.д. 113), представителем КБ "Мастер-Банк" (ОАО) было заявлено устное ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 158, 159, 184, 186 АПК РФ, определил, отказать в удовлетворении ходатайства кредитора, в связи с отсутствием правовых оснований для отложения. Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ, Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, а также в связи с удовлетворением ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства. Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, следовательно не удовлетворение ходатайства об отложении судебного разбирательства на момент проверки законности вынесенного определения от 17.01.2013 не привело к принятию неправильного судебного акта и не нарушило законные права и интересы лиц, участвующих в деле.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств правомерности доводов не приведено в нарушение положений ст.65 АПК РФ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы в апелляционной жалобе являются необоснованными, так же материалы дела не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2013 по делу N А40-11086/11-78-56Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу КБ "Мастер-Банк" (ОАО) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

С.Н. Крекотнев Н.В. Дегтярева