Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2013 г. N 09АП-8375/13

г.Москва

12 марта 2013 г.

А40-77463/12-21-743

Судья С.Л. Захаров, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ТУ Росимущества в Московской области на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.10.2012 по делу N А40-77463/12-21-743 судьи Каменской О.В.

по заявлению Государственного научное учреждение "Всероссийский научно-исследовательский институт фитопатологии", Администрация городского поселения Большие Вяземы Одинцовского муниципального района Московской области

к ТУ Росимущества в Московской области, Росимуществу

о признании недействительным распоряжении и незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

ТУ Росимущества в Московской области (далее - Управление) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2012 по делу N А40-77463/12-21-743.

При этом в жалобе имеется ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства, ответчик ссылается на то, что обжалуемое решение получено Управлением 09.10.2012 и, в связи с большой загруженностью государственного органа, подать апелляционную жалобу в срок не представлялось возможным.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства ТУ Росимущества в Московской области и восстановления срока подачи апелляционной жалобы в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Между тем, причины пропуска ответчиком срока, установленного ст.259 АПК РФ, нельзя признать уважительными, поскольку ответчик не привел обстоятельств, которые препятствовали своевременному обращению с апелляционной жалобой. Загруженность административного органа и получение копии судебного акта 20.09.2012, на что указывается в апелляционной жалобе, не может быть признаны уважительными причинами пропуска срока.

Согласно п.12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, резолютивная часть решения Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-77463/12-21-743 объявлена 25.09.2012, в полном объеме текст решения изготовлен 02.10.2012, апелляционная жалоба от 15.02.2013 N 08-921 поступила в суд первой инстанции 25.02.2013, тогда как срок на её подачу истек 02.11.2012.

Вместе с тем, ТУ Росимущества в Московской области не указывает, в связи с чем оно был лишено возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, учитывая тот факт, что копия решения была получена им до истечения срока подачи апелляционной жалобы, а жалоба подана только спустя четыре месяца после принятия обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Иных причин, которые могли бы быть признаны уважительными, ответчиком не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.184, 185 и п.3 ч.1 ст.264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В восстановлении ТУ Росимущества в Московской области срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.10.2012 по делу N А40-77463/12-21-743 отказать.

2. Апелляционную жалобу ТУ Росимущества в Московской области и приложенные к ней документы возвратить.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 9л. и приложенные к ней документы на 3л., акт канцелярии.

Судья

С.Л. Захаров