Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2013 г. N 18АП-1632/13

г. Челябинск

13 марта 2013 г.

Дело N А76-17189/2010

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Бабкиной С.А., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Новоселовой Натальи Сергеевны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2012 по делу N А76-17189/2010 (судья Скобелкин А.П.).

В судебном заседании принял участие представитель Перевалова Александра Сергеевича - Низамутдинов М.Б. (доверенность от 28.01.2012).

Индивидуальный предприниматель Перевалов Антон Сергеевич (далее - ИП Перевалов А.С., истец), ОГРН 306590634900011, ИНН 590610330650, обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фокс-Транс" (далее - ООО "Фокс-Транс", ответчик), ОГРН 1057422541439, ИНН 7449052078, о взыскании 2 910 858 руб. 97 коп., в том числе 2 498 591 руб. 39 коп. основного долга и 412 267 руб. 58 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.11.2010 иск удовлетворен частично: c ООО "Фокс-Транс" в пользу ИП Перевалова А.С. взыскано 2 748 591 руб. 39 коп., в том числе основной долг в сумме 2 498 591 руб. 39 коп., неустойка в сумме 250 000 руб., в остальной части в иске отказано.

На основании решения суда 27.12.2010 выдан исполнительный лист серии АС N 002495480 (т. 1, л.д. 93-96). 17.06.2011 возбуждено исполнительное производство N 32477/11/01/75 о взыскании с ООО "Фокс-Транс" в пользу ИП Перевалова А.С. 2 748 591 руб. 39 коп. (т. 1, л.д. 125).

13.12.2011 ИП Перевалов А.С. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о замене взыскателя по исполнительному производству N 32477/11/01/75 с ИП Перевалова А.С. на Перевалова Александра Сергеевича (далее - Перевалов А.С.).

Определением суда от 25.01.2012 заявление удовлетворено.

Лицо, не привлеченное к участию в деле, - индивидуальный предприниматель Новоселова Наталья Сергеевна (далее - ИП Новоселова Н.С.), полагая, что вынесенный судебный акт нарушает ее права и законные интересы, в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда от 25.01.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства о процессуальной замене взыскателя по делу. Податель апелляционной жалобы указал, что ИП Перевалов А.С., являясь должником ИП Новоселовой Н.С. по договору займа N 1 от 11.06.2009, совершил действия, направленные на ухудшение своего имущественного положения с целью уклонения от уплаты суммы долга по договору займа. Данные действия выразились в заключении 05.12.2011 ИП Переваловым А.С. со своим братом Переваловым А.С. мнимой сделки - договора уступки права (требования) по решению Арбитражного суда Челябинской области от 09.11.2010 и исполнительному листу серии АС N 002495480.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание ИП Перевалов А.С., ИП Новоселова Н.С. не явились, ООО "Фокс-Транс" представителя не направило.

С учетом мнения представителя Перевалова А.С., в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель Перевалова А.С. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, пояснил, что не имеется оснований полагать сделку по уступке права (требования) мнимой, сторонами совершены действия по ее исполнению, новый кредитор реализует свои права по взысканию задолженности. Кроме того, договор уступки права (требования) от 05.12.2011 оспорен ИП Новоселовой Н.С. в судебном порядке, решением Дзержинского районного суда г. Перми от 13.02.2013 в удовлетворении иска было отказано. Решение суда в законную силу не вступило.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения участника процесса, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования судебных актов, не вступивших в законную силу, в порядке апелляционного производства обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом.

Согласно ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных Кодексом.

Как следует из материалов дела, ИП Новоселова Н.С. лицом, участвующим в настоящем деле, не является. В обоснование наличия права на апелляционное обжалование определения Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2012 податель апелляционной жалобы сослался на норму ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что оспариваемый судебный акт нарушает его права и законные интересы.

В соответствии со ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не участвовавшие в деле лица, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным кодексом.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях таких лиц.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 и п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

В настоящем случае решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.11.2010 c ООО "Фокс-Транс" в пользу ИП Перевалова А.С. взыскана задолженность по договору поставки от 20.11.2007 N 2/07 в размере 2 748 591 руб. 39 коп. На основании указанного решения суда 27.12.2010 выдан исполнительный лист серии АС N 002495480. ИП Перевалов А.С., ссылаясь на то, что в соответствии с договором уступки от 05.12.2011 права требования денежной суммы по названным судебному решению и исполнительному листу были переданы им Перевалову А.С., обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о замене взыскателя по исполнительному производству на Перевалова А.С. Судом заявление удовлетворено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, предмет и основания заявленных требований, а также установив, что ИП Новоселова Н.С. стороной договора поставки от 20.11.2007 N 2/07, договора уступки права (требования) от 05.12.2011 не является, суд апелляционной инстанции полагает, что замена ИП Перевалова А.С., являющегося взыскателем по настоящему делу, его правопреемником - Переваловым А.С. прав и обязанностей ИП Новоселовой Н.С. не затрагивает.

У суда апелляционной инстанции также отсутствуют основания полагать, что обжалуемое определение суда принято о правах ИП Новоселовой Н.С. либо возлагает на подателя апелляционной жалобы какие-либо обязанности; доказательства, свидетельствующие о том, что судебным актом созданы какие-либо препятствия для реализации ее субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора, не представлены.

Арбитражный суд апелляционной инстанции также отмечает, что судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если данным актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, в частности, в том, чтобы истец не утратил статус взыскателя по исполнительному производству, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Доводы ИП Новоселовой Н.С., изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о наличии у нее в соответствии со ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права на обжалование определения суда от 25.01.2012. Предположение подателя апелляционной жалобы о том, что заключение ИП Переваловым А.С. со своим братом Переваловым А.С. договора уступки от 05.12.2011 было направлено на ухудшение имущественного положения предпринимателя с целью уклонения от уплаты суммы долга по договору займа, заключенного с ИП Новоселовой Н.С., не может быть принято судом апелляционной инстанции в качестве основания считать, что обжалуемый судебный акт принят о правах или обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Принимая во внимание положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, изложенные в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, учитывая, что из обжалуемого судебного акта не следует, что он принят о правах и обязанностях ИП Новоселовой Н.С., выводов относительно прав и законных интересов подателя апелляционной жалобы определение суда не содержит, суд апелляционной инстанции полагает, что производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2012 по делу N А76-17189/2010 подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 265, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Новоселовой Натальи Сергеевны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2012 по делу N А76-17189/2010 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

С.А. Бабкина Л.В. Забутырина