Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2013 г. N 06АП-1384/13

г. Хабаровск

15 марта 2013 г.

А73-11957/2011

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Михайловой А.И.

рассмотрев апелляционную жалобу Черненко Анатолия Владимировича

на определение от 14.01.2013

по делу N А73-11957/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.11.2011 требования кредитора индивидуального предпринимателя Бутрик Андрея Владимировича признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Сильван" (далее - ООО "Сильван"). В отношении должника введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев.

Решением суда от 11.04.2012 ООО "Сильван" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 14.01.2013 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Не согласившись с определением суда Черненко Анатолий Владимирович, как участник ООО "Сильван", обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 223 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности" (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статьей 35 Закона о банкротстве установлен перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, к которым относятся: представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и настоящим Законом.

Из материалов дела следует, что Черненко А.В. не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве ООО "Сильван", в связи с чем у него отсутствует право на обжалование определения о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Доказательств, свидетельствующих о том, что апелляционная жалоба подана им как от представителя участников ООО "Сильван" и он наделен другими участниками соответствующими полномочиями, не представлено.

Не возникло у него такого права и в силу статьи 42 АПК РФ, так как из текста определения суда от 14.01.2013 не усматривается, что оно вынесено относительно прав и обязанностей Черненко А.В.

В силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 25.02.2013 на 1 л. в 1 экз.

3. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

4. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз., ходатайство о восстановлении срока на 1 л. в 1 экз., чек-ордер от 25.02.2013 на 1 л. в 1 экз., копия Устава ООО "Айлант" на 3 л. в 1 экз., копия приказа от 06.06.2012 на 1 л. в 1 экз., копия приказа о направлении в командировку и командировочное удостоверение на 2 л. в 1 экз., копии судебных актов на 6 л. в 1 экз., почтовые квитанции.

Судья

А.И. Михайлова