Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2013 г. N 12АП-852/13

г. Саратов

01 марта 2013 г.

Дело N А12-24653/2012

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Шалкин В.Б., рассмотрев апелляционную жалобу Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "ХОПЕР" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 декабря 2012 года по делу N А12-24653/2012, (судья Сапронов В.В.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Кузнецов" (Волгоградская область, Кумылженский район, ИНН 7725039953, ОГРН 1023405574862)

к Сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу "ХОПЕР" (Волгоградская область, Кумылженский район, ИНН 3424000810, ОГРН 1083456001485)

о взыскании 1 143 610,42 руб.

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "ХОПЕР" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 декабря 2012 года по делу N А12-24653/2012.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 28 февраля 2013 года.

Заявителю апелляционной жалобы было предложено произвести оплату государственной пошлины в размере 2000 рублей, либо обратиться с ходатайством об отсрочке, рассрочке, уменьшении размера государственной пошлины.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем получено 09 февраля 2013 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 41003155934579.

Заявителю апелляционной жалобы было предоставлено достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу "ХОПЕР" было разъяснено, что оно должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших оставлению апелляционной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения

Заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, не устранены, не заявлено о недостаточности предоставленного времени для устранения дефектов апелляционного обжалования, о продлении в связи с этим срока оставления апелляционной жалобы без движения для предоставления необходимых документов и доказательств, поэтому апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Во исполнение вышеназванных норм процессуального права на заявителя апелляционной жалобы возложена обязанность самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела. Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 года по делу N А12-24653/2012 опубликовано 30 января 2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "ХОПЕР" заявителю.

Направить копию определения о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми к ней документами в соответствии с требованиями части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

В.Б. Шалкин