Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2012 г. N 07АП-5045/12

г. Томск

15 августа 2012 г.

Дело N А27-12876/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.08.2012.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей Л.Е. Лобановой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С. Сластиной

при участии в судебном заседании:

от истца: Баженов А.В., доверенность от 30.09.2011 г.

от ответчика: не явились (извещены)

от третьего лица: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.05.2012 г. по делу N А27-12876/2011 (07АП-5045/12) (судья Н.К. Фуртуна)

по иску ООО "Полысаевский Дорстрой" (ОГРН 1074212001027)

к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

об установлении кадастровой стоимости земельных участков

третье лицо: ООО "Независимая профессиональная оценка"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Полысаевский Дорстрой" (далее - ООО "Полысаевский Дорстрой") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному учреждению "Кадастровая палата" по Кемеровской области об установлении внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 42:26:0401002:542, площадью 15421 кв.м., расположенного по адресу: ул. Магаданная, 16А, г. Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область, в размере рыночной стоимости, составляющей 11 692 093 руб.; 42:26:0401002:541, площадью 10829 кв.м., расположенного по адресу: ул. Магаданная, 16А, г. Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область, в размере рыночной стоимости, составляющей 8 210 471 руб.; 42:26:0401003:1996, площадью 36239 кв.м., расположенного по адресу: ул. Магаданная, 16, г. Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область, в размере рыночной стоимости, составляющей 24 512 722 руб.; 42:26:0401003:1997, площадью 39801 кв.м., расположенного по адресу: ул. Магаданная, 16, г. Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область, в размере рыночной стоимости, составляющей 26 922 123 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 20.02.2012 судом произведена замена ответчика на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области) (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра", л.д. 87-90 т.2)

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.05.2012 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 03.05.2012 года, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что суд необоснованно установил рыночную стоимость земельных участков на основании отчета по состоянию на 15.03.2012 г., то есть на дату, отличную от даты определения кадастровой стоимости земельного участка.

Ответчик полагает, что истцу необходимо было представить отчет оценщика по определению рыночной стоимости земельного участка на ту же дату, на которую была определена кадастровая стоимость земельного участка.

Ссылаясь на ФЗ от 22.07.2010 года N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в РФ" и отдельные законодательные акты РФ", ответчик полагает, что как до вступления указанного закона в силу, так и после кадастровая стоимость отождествлялась с рыночной.

Кроме того, ответчик считает, что суд необоснованно возложил на него расходы по государственной пошлине за подачу иска.

Не согласившись с доводами апелляционной жалобы, истец в отзыве просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В обоснование возражений по апелляционной жалобе, истец указал, что Земельный кодекс РФ никаких требований к дате определения рыночной стоимости земельного участка не содержит, следовательно, суд правомерно принял в качестве надлежащего доказательства экспертное заключение от 20.03.2012 г.

Кроме того, истец, ссылаясь на статьи 101, 106 и 110 АПК РФ указал, что право стороны, в пользу которой принят судебный акт, на распределение расходов, в том числе государственной пошлины и издержек, связанных с оплатой судебной экспертизы, не зависит от обстоятельств дела.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по делу, своих представителей в судебное заседание не направили.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца возражал по апелляционной жалобе по основаниям, изложенным в отзыве, считая решение суда законным и обоснованным.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 03.05.2012, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что может защитить свои права на справедливую кадастровую стоимость земельных участков для целей налогообложения (правомерную налоговую базу по земельному налогу), лишь путем внесения обоснованной кадастровой стоимости на земельные участки в государственный кадастр недвижимости, ссылаясь на то, что в силу действующего законодательства в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Удовлетворяя заявленные ООО "Полысаевский Дорстрой" требования, арбитражный суд, руководствуясь статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации, нормами Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.06.2011 г. N 913/11, пришел к выводу об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере, равном их рыночной стоимости с момента вступления в законную силу решения суда.

Оснований для переоценки выводов арбитражного суда по имеющимся материалам дела, и позиции сторон, апелляционный суд не усматривает, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Из материалов дела, следует, что ООО "Полысаевский Дорстрой" земельные участки принадлежат на праве собственности.

На основании пункта 1 статьи 390 Кодекса налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 391 Кодекса налогоплательщики - организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 01.03.2011 г. N 275-О-О, действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.

Так, в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" установлено, что в силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ, отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ).

На основании определения суда от 20.02.2012 с целью разрешения вопроса о рыночной стоимости спорных земельных участков судом была назначена экспертиза. Экспертным заключением от 20.03.2012 N 56/03/2012э по состоянию на дату оценки была определена рыночная стоимость земельных участков.

Довод ответчика о том, что рыночная стоимость земельных участков должна определяться на дату определения кадастровой стоимости отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный и противоречащий правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, согласно которой установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции, учитывая, что экспертное заключение от 20.03.2012 N 56/03/2012э об определении рыночной стоимости земельных участков и определенная экспертом рыночная стоимость спорных земельных участков ответчиком не оспариваются, пришел к обоснованному выводу, что рыночная стоимость спорного земельного участка должна быть определена на момент рассмотрения спора в суде.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Ссылка подателя жалобы на неправомерное возложение судом бремени несения судебных расходов по рассмотрению дела на ФГБУ "ФКП Росреестра" в связи с тем, что причиной обращения в суд заявителя явилось не восстановление каких-либо прав со стороны органа кадастрового учета либо наличия спора о праве между заявителем и органом кадастрового учета, а реализация права заявителя на установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Кемеровской области освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Между тем, взыскание государственной пошлины по названному основанию не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Кемеровской области является стороной по делу - ответчиком в рассматриваемом споре, с него правомерно взысканы судебные расходы понесенные лицом, в пользу которого состоялся судебный акт.

Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального права и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.05.2012 г. по делу N А27-12876/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Л.Е. Лобанова И.И. Терехина