Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2013 г. N 15АП-1426/13

город Ростов-на-Дону

12 марта 2013 г.

дело N А32-20196/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.

судей Д.В. Николаева, А.Н. Герасименко

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Емельяновой А.Н.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу министерства финансов Краснодарского края

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 21.11.2012 по делу N А32-20196/2006 об исправлении опечатки

по заявлению арбитражного управляющего Буглова Николая Константиновича

о взыскании судебных расходов

по делу о несостоятельности (банкротстве) Государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Крайводоканал"

принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Крайводоканал" (далее - ГУП КК "Крайводоканал", должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился арбитражный управляющий Буглов Николай Константинович (далее - арбитражный управляющий) с заявлением о взыскании с администрации Краснодарского края вознаграждение в размере 415 000 руб.

Определением суда от 30.10.2012 взысканы с администрации Краснодарского края за счет казны Краснодарского края в пользу Буглова Н.К. 415 000 руб. вознаграждения конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) гарантирована выплата арбитражному управляющему вознаграждения, связанного с делом о банкротстве. Материалы дела свидетельствуют об отсутствии у должника денежных средств, достаточных для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

Определением суда от 21.11.2012 внесены исправления в последний абзац мотивировочной части и первый абзац резолютивной части определения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2012 по делу N А32-20196/2006-44/1617-Б: В последний абзац мотивировочной части добавлены слова: "Взыскание денежных средств в размере 415 000 руб. вознаграждения конкурсного управляющего в пользу Буглова Николая Константиновича производить с казны Краснодарского края в лице министерства финансов Краснодарского края". В первом абзаце резолютивной части определения от 30.10.2012 по делу N А32-20196/2006-44/1617-Б вместо слов "с администрации Краснодарского края за счет казны Краснодарского края" читать слова "с казны Краснодарского края в лице министерства финансов Краснодарского края".

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в определении суда от 30.10.2012 допущены опечатки при указании наименования публично-правового образования, с которого подлежат взысканию расходы в пользу арбитражного управляющего. Ошибочно указано о взыскании с администрации Краснодарского края за счет казны Краснодарского края в пользу Буглова Н.К. 415 000 руб. вознаграждения конкурсного управляющего. Однако данное взыскание фактически необходимо производить с казны Краснодарского края в лице министерства финансов Краснодарского края (главного распорядителя и получателя средств краевого бюджета), а не с администрации Краснодарского края за счет казны Краснодарского края. В связи с чем, в соответствии со ст. 179 АПК РФ арбитражный суд по собственной инициативе произвел исправления в определении суда от 30.11.2012.

Министерство финансов Краснодарского края обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить определение суда от 21.11.2012.

Податель жалобы указал, что суд первой инстанции неправомерно сослался на пункт 3.38 Положения о министерстве финансов Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.06.2012 N 746 "О министерстве финансов Краснодарского края" (далее - Положение). Министерство финансов Краснодарского края не является главным распорядителем средств краевого бюджета в отношении должника, не является ни юридическим лицом, ни собственником, ни учредителем должника, соответственно не имеет возможности выполнить требование суда.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В п. 63 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 15.12.2004 N 29 содержатся разъяснения о том, что в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве), а если заявителем является ликвидационная комиссия - на создавших эту комиссию собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае взыскания расходов по делу о банкротстве с собственника имущества должника - унитарного предприятия - в резолютивной части судебного акта указывается на взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования с указанием органа государственной власти (органа местного самоуправления), осуществляющего (осуществлявшего) права собственника имущества унитарного предприятия. Исполнение такого судебного акта производится в соответствии со статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, поскольку Законом о банкротстве гарантирована выплата арбитражному управляющему вознаграждения и фактически понесенных судебных расходов, связанных с делом о банкротстве, определением суда от 30.10.2012 требования арбитражного управляющего о взыскании с собственника должника (администрации Краснодарского края) 415 000 руб. вознаграждения конкурсного управляющего, признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению.

Судом первой инстанции верно установлено, что согласно уставу ГУП КК "Крайводоканал" собственником его имущества является субъект федерации - Краснодарский край.

П. 1 ст. 4 Закона Краснодарского края от 18.05.1999 N 180-КЗ "Об управлении государственной собственностью Краснодарского края" (далее - Закон N 180-КЗ) закреплено, что Краснодарский край самостоятельно осуществляет правомочия собственника в отношении принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 11 Закона N 180-КЗ администрация Краснодарского края принимает решения о создании, реорганизации, ликвидации краевых государственных унитарных предприятий, вносит предложения о проведении процедуры несостоятельности (банкротства) краевых государственных унитарных предприятий, выступает в качестве истца и ответчика в суде при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием, распоряжением объектами государственной собственности Краснодарского края.

Статьей 13 Закона N 180-КЗ, определяющей полномочия администрации Краснодарского края в сфере управления финансовыми ресурсами, находящимися в государственной собственности Краснодарского края, установлено, что администрация Краснодарского края осуществляет права по управлению финансовыми ресурсами на основе и в пределах, устанавливаемых федеральным законодательством и законами Краснодарского края, в том числе осуществляет исполнение краевого бюджета.

Постановлением главы администрации Краснодарского края от 12.05.2006 N 357 "О ликвидации государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Крайводоканал" принято решение о ликвидации предприятия, назначена ликвидационная комиссия ГУП КК "Крайводоканал".

В связи с чем, ликвидационная комиссия ГУП КК "Крайводоканал" обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Таким образом, суд первой инстанции неправомерно возложил обязанность по выплате вознаграждения арбитражному управляющему на Министерство финансов Краснодарского края, которое не является учредителем и собственником имущества должника и не создавало ликвидационную комиссию.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Ссылки суда первой инстанции на пункт 3.38 Положения не подтверждают выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении. Согласно пункту 3.38 Положения Министерство финансов Краснодарского края осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств краевого бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на Министерство функций. На Министерство финансов Краснодарского края не возложены функции главного распорядителя средств краевого бюджета в отношении ГУП КК "Крайводоканал".

В соответствии с приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 05.05.2005 N 555 "О ведомственной (отраслевой) принадлежности государственных унитарных предприятий, государственных учреждений Краснодарского края и хозяйственных обществ, акции (доли) которых принадлежат Краснодарскому краю" ГУП КК "Крайводоканал" подведомственно департаменту имущественных отношений Краснодарского края, которое осуществляет функции учредителя ГУП КК "Крайводоканал".

В п. 63 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 15.12.2004 N 29 содержатся разъяснения о том, что в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве), а если заявителем является ликвидационная комиссия - на создавших эту комиссию собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника. Поскольку собственником имущества является Краснодарский край, заявителем по делу является ликвидационная комиссия, обязанность по уплате судебных расходов должна быть возложена на орган, которому Краснодарским краем делегировано право на принятие решения о ликвидации предприятия и создании ликвидационной комиссии. Указанным органом Министерство Финансов не является. Указание на источник выплаты - за счет средств казны, не означает, что Краснодарский край должен быть представлен (в лице) финансовым органом.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, исправление в первоначальное определение внесено судом первой инстанции неправомерно.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2012 по делу N А32-20196/2006 отменить.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенным Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Николаев А.Н. Герасименко