Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2013 г. N 12АП-11032/12

г. Саратов

1 марта 2013 г.

Дело N А57-15313/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Агибаловой Г. И., Грабко О. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Юрченко И. П.,

при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "АКАД" - Колотов И.А., по доверенности от 09.09.2011, Ахмедов К. М., паспорт,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АКАД"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 июня 2012 года по делу N А57-15313/2011 (судья Чирков О.Г.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгаторг",

о признании общества с ограниченной ответственностью "АКАД", (410000, г. Саратов, ул. Б. Казачья, д. 29 оф. 1, ОГРН 1026403683129, ИНН 6455024630) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Волгаторг" (далее - ООО "Волгаторг"), город Саратов, с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "АКАД" (далее - ООО "АКАД", должник), город Саратов, ОГРН 1026403683129, ИНН 6455024630, КПП 645501001, несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07 декабря 2011 года по делу N А57-15313/2011 в отношении ООО "АКАД" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Миненков Дмитрий Сергеевич, член Некоммерческого партнерства "Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих", зарегистрированная в Едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих" (109029, город Москва, улица Скотопрогонная, дом 29/1, офис 600).

Сообщение о введении в отношении ООО "АКАД" процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 237 от 17.12.2011 года.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.06.2012 должник ООО "АКАД" признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, которое введено сроком на шесть месяцев.

ООО "АКАД" в лице директора Ахмедова Короглы Муса Оглы (далее Ахмедов К. М. О.), не согласившись с решением суда первой инстанции от 15.06.2012, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции с учетом анализа финансового состояния должника, проведенного временным управляющим. Однако, по мнению должника, указанный анализ финансового состояния является некорректным, содержит неточности и не отражает объективных сведений о платежеспособности должника, в виду чего не может быть принят судом первой инстанции в качестве доказательства невозможности восстановления платежеспособности должника.

В судебном заседании Ахмедов К. М. и представитель ООО "АКАД" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считают, что судом первой инстанции не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны выводы, несоответствующие фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы права.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенных к материалам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, по окончании процедуры наблюдения временный управляющий представил реестр требований кредиторов по состоянию на 18.05.2012, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, протокол собрания кредиторов N 1 от 18.05.2012, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства.

Должник зарегистрирован в ИФНС России по Фрунзенскому району города Саратова, дата присвоения ОГРН - 31.12.2002 года, основной государственный регистрационный номер 1026403683129.

В соответствии с представленными временным управляющим документами, общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов 18.05.2012 года, составляет 2 008 000 рублей.

18 мая 2012 года состоялось первое собрание кредиторов ООО "АКАД", на котором кредиторами единогласно принято решение обратиться в Арбитражный суд Саратовской области с ходатайством о признании Должника - ООО "АКАД" несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

Основанием ходатайства о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении ООО "АКАД" послужили следующие обстоятельства.

Временным управляющим ООО "АКАД" проведен анализ финансового состояния предприятия-должника.

По результатам проведенного анализа выделены основные показатели финансового положения (по состоянию по состоянию на 18.05.2012) и результаты деятельности ООО "АКАД" за весь рассматриваемый период.

В частности, показателем, негативно характеризующим финансовое положение организации, является несоблюдение нормального соотношения активов по степени ликвидности и обязательств по сроку погашения.

Среди показателей финансового положения и результатов деятельности ООО "АКАД", имеющих критические значения, можно выделить следующие:

- коэффициент автономии имеет критическое значение (собственный капитал отсутствует);

- чистые активы меньше уставного капитала, при этом за рассматриваемый период имело место снижение величины чистых активов;

- на 30.10.2010 коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами имеет критическое значение;

- коэффициент текущей (общей) ликвидности значительно ниже нормативного значения;

- коэффициент быстрой (промежуточной) ликвидности существенно ниже нормативного значения;

- коэффициент абсолютной ликвидности существенно ниже нормы;

- отрицательная динамика рентабельности продаж по валовой прибыли;

- отрицательная динамика изменения собственного капитала относительно общего изменения активов организации;

- коэффициент покрытия инвестиций значительно ниже нормы (нормальное значение для данной отрасли: 85% и более);

- крайне неустойчивое финансовое положение по величине собственных оборотных средств.

Таким образом, финансовое положение, а также финансовые результаты за 2010 год ООО "АКАД" характеризуется как критические.

На дату проведения собрания кредиторов временным управляющим Миненковым Д. С. сделаны запросы в различные государственные органы и учреждения.

В активе предприятия имеется транспортное средство 1991 г.в. и недвижимое имущество мини магазин 234 кв.м., расположенный по адресу г. Саратов, пр-т 50 лет Октября, д. 116А

Таким образом, у должника достаточно средств для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения временному управляющему.

Указанная информация была доведена до сведения кредиторов, уполномоченного органа, присутствующего на собрании. На основании предоставленных временным управляющим сведений, все кредиторы единогласно решили обратиться в Арбитражный суд Саратовской области с ходатайством о признании должника ООО "АКАД" несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что протокол собрания кредиторов N 1 от 18.05.2012 года свидетельствует о проведении собрания в соответствии с требованиями статей 12-15, 73 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", решения, принятые первым собранием кредиторов, не противоречат выводам временного управляющего, изложенным в отчете и анализе финансового состояния должника.

Собрание кредиторов является правомочным.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о наличии оснований для признания должника ООО "АКАД" банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства.

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для признания должника ООО "АКАД" банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства в соответствии со статьей 124 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сроком на шесть месяцев правомерен по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из материалов дела следует, что временный управляющий ООО "АКАД" Миненков Д. С. произвел анализ финансового состояния должника, из которого следует, что платежеспособность должника восстановлению не подлежит, количество денежных средств должника является достаточным для покрытия в полном объеме судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Совокупный размер обязательств перед кредиторами составляет 2 008 000 руб.

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие доказательств улучшения платежеспособности Общества, отсутствия прибыльности основной деятельности должника и отсутствия наличия резервов для снижения кредиторской задолженности, временный управляющий пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника и необходимости введения в отношении ООО "АКАД" процедуры конкурсного производства.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 75 Закона о банкротстве, установив наличие признаков банкротства Общества и отсутствие оснований для введения финансового оздоровления или внешнего управления, руководствуясь пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве, суд первой инстанции вынес решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Доводы апелляционной жалобы о том, анализ финансового состояния должника, проведенный временным управляющим является некорректным, содержит неточности и не отражает объективных сведений о платежеспособности должника, а также содержит недостоверные сведения об имуществе должника, принадлежащего должнику, виду чего не может быть принят судом первой инстанции в качестве доказательства невозможности восстановления платежеспособности должника, суд апелляционной инстанции считает необоснованным исходя из следующего.

При проведении анализа финансового состояния должника, временный управляющий руководствовался Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 г. N 367, Общими правилами подготовки отчетов заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299, Приказом Минюста N 195 от 14.08.2003 и сведениями, полученными по запросам от официальных органов, о наличии имущества, а именно от ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова, УФССП по Саратовской области, РЭО ГИБДД ОВД Саратовской области, Управление Росреестра по Саратовской области, Росимущество по Саратовской области, ФГУП Ростехинвентаризация Федеральное БТИ по Саратовской области, Пенсионный Фонд по Саратовской области; Гостехнадзор по Саратовской области; ГУ ФСС по Саратовской области.

Поскольку документы, необходимые для выяснения балансовой стоимости имущества у должника отсутствуют, инвентаризация имущества должника не производилась. Однако, в ходе проведения анализа финансового состояния должника было временным управляющим было выявлено недвижимое имущество мини - магазин, летнее кафе, расположенное по адресу: г. Саратов, пр-т им. 50 лет Октября, д. 116А (подлежит сносу на основании решения Арбитражного суда Саратовской области N А57-14312/2010 от 22.09.2011), и движимое имущество автомобиль ГАЗ 5312, 1991 г.в., принадлежащие должнику (со слов руководителя должника Ахметова К.М.О. является металлоломом).

Кроме того, представленный в материалы дела анализ финансового состояния должника никем в судебном порядке не обжалован и принят собранием кредиторов в качестве обоснованного, таким образом судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно руководствовался вышеуказанным анализом финансового состояния должника.

В связи с изложенным выше апелляционная коллегия находит, что решение суда первой инстанции от 15.06.2012 приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, при рассмотрении дела не установлено. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "АКАД" по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом того, что в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "АКАД" отказано в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с ООО "АКАД" в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 июня 2012 года по делу N А57-15313/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АКАД", г. Саратов, в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

Г. И. Агибалова О. В. Грабко