Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г. N 12АП-11623/13

г. Саратов

23 декабря 2013 г.

Дело N А57-15313/11

Резолютивная часть постановления объявлена "19" декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" декабря 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Пригаровой Н.Н., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Монаховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего Миненкова Дмитрия Сергеевича и открытого акционерного общества "РОСБАНК"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 мая 2013 года по делу N А57-15313/11, судья Чирков О.Г.,

по заявлению конкурсного управляющего Миненкова Дмитрия Сергеевича о признании сделки недействительной,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "АКАД" (410000, г. Саратов, ул. Б.Казачья, д. 29, оф. 1, ОГРН 1026403683129, ИНН 6455024630),

при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы Марковой М.В., действующей на основании доверенности от 28 марта 2013 года, представителя акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) Журбина Б.А., действующего на основании доверенности от 09 июля 212 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 15 июня 2012 года общество с ограниченной ответственностью "АКАД" (далее - ООО "АКАД", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15 июня 2012 года конкурсным управляющим ООО "АКАД" утвержден Миненков Дмитрий Сергеевич.

В Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий ООО "АКАД" Миненков Д.С. с заявлением о признании исполнения обязательств ООО "АКАД" перед ФНС России посредством перечисления денежных средств в размере 50 000 рублей недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27 мая 2013 года отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "АКАД" Миненкова Д.С. о признании исполнения обязательств ООО "АКАД" перед ФНС России в лице ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова посредством перечисления денежных средств в размере 50 000 рублей недействительной сделкой и применении последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФНС России в лице ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова в пользу ООО "АКАД" денежных средств в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий Миненков Дмитрий Сергеевич и Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) (далее - ОАО АКБ "РОСБАНК") обратились с апелляционными жалобами.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2013 года определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 мая 2013 года по делу N А57-15313/11 отменено, признано исполнение обязательств ООО "АКАД" перед ФНС России, в лице ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова и перед ГУ УПФР РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова посредством перечисления денежных средств в размере 50 000 рублей по инкассовым поручениям N 114 от 15.12.2010 в сумме 4 632 рубля, N 25642 от 11.08.2010 в сумме 29 808 рублей, N14954 от 21.09.2010 в сумме 804 рубля, N 25645 от 11.08.2010 в сумме 1639,8 рублей, N25646 от 11.08.2010 в сумме 2971,8 рублей, N14952 от 21.09.2010 в сумме 3088 рублей, N25644 от 11.08.2010 в сумме 4321,8 рублей, N 25940 от 07.09.2010 в сумме 241,84 рубля, N117 от 15.12.2010 в сумме 263,83 рубля, N 25937 от 17.09.2010 в сумме 619,05 рублей, N 25935 от 07.09.2010 в сумме 50 рублей, N 25938 от 07.09.2010 в сумме 50 рублей, N 25941 от 07.09.2010 в сумме 50 рублей, N25939 от 07.09.2010 в сумме 63 рубля 06 копеек, N14953 от 21.09.2010 в сумме 118,58 рублей, N 25643 от 11.08.2010 в сумме 1 рубль, N 551 от 16.08.2010 в сумме 11,99 рублей, N 14955 от 21.09,2010 в сумме 30,87 рублей, N 25936 от 07.09.2010 в сумме 38,22 рубля, N 25934 от 07.09.2010 в сумме 50 рублей, N550 от 13.03.2012 в сумме 370,5 рублей, N119 от 13.03.2012 в сумме 776,66 рублей, недействительной сделкой.

Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФНС России в пользу ООО "АКАД" денежных средств в размере 50000 руб.

Восстановлено право требования ФНС России к ООО "АКАД" на 50000 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округ от 19 ноября 2013 года постановление Двенадцатого апелляционного суда от 30 июля 2013 года по делу N А57-15313/11 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Суд кассационной инстанции, отменяя постановление апелляционной инстанции, указал на то, что часть инкассовых поручений выставлена ГУ Отделения Пенсионного фонда по Саратовской области на взыскание денежных средств по решениям УПФР в Кировском, Октябрьском, Фрунзенском районе г. Саратова.

Суд кассационной инстанции указал, что суд апелляционной инстанции не дал оценку данному обстоятельству, не исследовал, в какой очередности подлежали удовлетворению данные платежи, относятся ли они к одной очередности с требованием ООО "Волгаторг" и, соответственно, было ли оказано предпочтение при их уплате перед ООО "Волгаторг".

ФНС России возражает против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзыве.

ОАО АКБ "РОСБАНК" представило письменные пояснения к апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела. От конкурсного управляющего ООО "АКАД" Миненкова Д.С. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие представителя. Судом ходатайство удовлетворено.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 28 ноября 2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Статьей 61.9 Закона о банкротстве конкурсный управляющий наделен правом подачи заявлений об оспаривании сделок должника.

Конкурсный управляющий ООО "АКАД" оспорил вышеперечисленные платежи должника на основании пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве как сделку, совершенную с предпочтением после возбуждения банкротства в отношении должника.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по правилам указанной главы Закона о банкротстве, в том числе на основании статье 61.3 Закона о банкротстве, могут быть оспорены действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в частности, наличный и безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и так далее).

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Сделка, указанная в пункте 1 названной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

На основании абзаца 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, в то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Цель указанной нормы - защитить интересы кредиторов против уменьшения конкурсной массы должника, которое может возникнуть в результате недополучения должником причитающегося ему имущества или выбытия имущества должника в интересах одного из кредиторов в нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов должника.

При заявлении требований в общем порядке уполномоченный орган являлся бы одним из конкурсных кредиторов и его требования на спорную сумму подлежали бы удовлетворению в порядке очередности, установленной Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Списание спорных денежных средств со счета ООО "АКАД" по инкассовым поручениям ФНС в размере 39 916,56 руб. произведено после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Материалами дела подтверждается, что на дату совершения оспариваемой сделки у ООО "АКАД" имелись иные кредиторы, в связи с чем, имело место предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Наличие других кредиторов на момент совершения спорных сделок подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, в том числе, определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.12.2011 по настоящему делу, решения Арбитражного суда Саратовской области, из которых следует, что долг ООО "АКАД" перед ООО "Волгаторг" на дату подачи заявления в арбитражный суд составлял 1812468 рублей 32 коп.

Таким образом, сделка по перечислению денежных средств в сумме 39 916,56 рублей на основании инкассовых поручений в пользу ФНС России 13 марта 2012 года, т.е. после принятия арбитражным судом заявления о банкротстве должника, в процедуре наблюдения, списание в безакцептном порядке с расчетного счета должника денежных средств повлекло удовлетворение требований по уплате обязательных платежей предпочтительно перед требованиями других кредиторов.

При этом сроки уплаты обязательных платежей и периоды, за которые они начислены, относятся к 2010 году, в течение которого инкассовые поручения были помещены в картотеку банка в связи с недостаточностью денежных средств на расчетном счете должника.

Таким образом, у суда отсутствовали основания для признания указанных платежей текущими платежами.

Данное обстоятельство участниками процесса не оспаривается.

Если бы требование ФНС России не было удовлетворено, оно подлежало бы удовлетворению в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, с соблюдением принципов очередности и пропорциональности.

Таким образом, в результате совершения оспариваемой сделки ФНС России оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требования, существовавшего до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке установленной Законом о банкротстве очередности. Следовательно, оспариваемая сделка как отвечающая условиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, является недействительной на основании пункта 2 указанной статьи.

Вместе с тем, ФНС России не лишено возможности в рамках дела о банкротстве ООО "АКАД" обратиться с заявлением о включении требования по обязательным платежам в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы ОАО АКБ "РОСБАНК" о том, что из мотивировочной части обжалуемого определения необходимо исключить выводы о том, что ОАО АКБ "Росбанк" было осведомлено о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судам даны разъяснения, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Поскольку предметом оспаривания является сделка по списанию денежных средств со счета должника и данная сделка совершена после принятия судом заявления о признании ООО "АКАД" несостоятельным (банкротом), то наличие либо отсутствие у ОАО АКБ "РОСБАНК" сведений о неплатежеспособности должника на дату совершения оспариваемой сделки в данном случае правового значения не имеет.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что на дату списания денежных средств ОАО АКБ "РОСБАНК" располагало информацией о неплатежеспособности должника.

Так в апелляционной жалобе ОАО АКБ "РОСБАНК" указывает на то, что имелось уведомление временного управляющего ООО "АКАД" Миненкова Д.С. в адрес Банка от 13.12.2011 N 23. Однако к данному уведомлению была приложена незаверенная копия определения Арбитражного суда Саратовской области от 07 декабря 2011 года по делу N А57-15313/11 о введении наблюдения в отношении ООО "АКАД".

Вместе с тем, согласно сведениям, полученным из общедоступной базы электронных документов "Картотека арбитражных дел", размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет вся информация о движении дела N А57-15313/11 опубликована своевременно.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 28 Закона о банкротстве сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежат обязательному опубликованию в порядке, предусмотренном названной статьей.

Сообщение о введении наблюдения в отношении имущества ООО "АКАД" процедуры банкротства - наблюдение опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 17 декабря 2011 года N 237.

Таким образом, в момент совершения спорных сделок, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности ОАО АКБ "РОСБАНК" имел возможность получить информацию о неплатежеспособности должника.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции учитывается, что часть инкассовых поручений из оспариваемой сделки на сумму 10 083,44 руб. выставлена ГУ Отделения Пенсионного фонда по Саратовской области на взыскание страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по решениям УПФР в Кировском, Октябрьском, Фрунзенском районе г. Саратова.

Согласно статье 3 Федерального закона N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.2001 страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (далее - страховые взносы) - индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование являются обязательными платежами.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об очередности требований об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в деле о банкротстве" от 27.04.2010 N 138 в силу абзаца 4 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" арбитражным судам следует принимать во внимание особую правовую природу и назначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Исходя из вышеизложенного, требование ГУ Отделения Пенсионного фонда по Саратовской области, по которому произведено списание, является текущим платежом должника, относящимся ко второй очереди удовлетворения.

В данном случае орган пенсионного фонда был вправе осуществить взыскание задолженности по страховым взносам и пени вне рамок дела о банкротстве в установленном законодательством порядке с соблюдением установленной пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве очередности удовлетворения текущих платежей.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "Волгаторг" является кредитором третьей очереди. Требования кредиторов первой и второй очереди в реестре отсутствуют. В материалы дела не представлено сведений о наличии кредиторов первой и иных кредиторов второй очереди, предусмотренных статьей 134 Закона о банкротстве.

В связи с чем, при списании денежных средств в сумме 10 083,44 руб. по инкассовым поручениям, выставленным ГУ Отделения Пенсионного фонда по Саратовской области принцип календарной очередности не нарушен.

В связи с чем, в данной части заявление конкурсного управляющего ООО "АКАД" Миненкова Д.С. удовлетворению не подлежит.

Кроме того, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного конкурсным управляющим требования, указав на избрание конкурсным управляющим неверного способа защиты нарушенного права.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда первой инстанции не правомерным, поскольку при совершении оспариваемой сделки допущено предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами, что является основанием для признания такой сделки недействительной в силу ст.61.3 Закона о банкротстве.

Кроме того, избрание того или иного способа защиты нарушенного права является волеизъявлением заявителя.

Ссылка судом первой инстанции на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2011 года N 8624/10, является ошибочной, поскольку относится к иным правоотношениям сторон, вытекающим из исполнения договора банковского счета, из других норм права, и, соответственно, к другим сторонам: Банку и Клиенту Банка.

По настоящему обособленному спору конкурсный управляющий избрал способ защиты нарушенных прав должника и конкурсных кредиторов в виде оспаривания платежей должника уполномоченному органу, совершенных с нарушением законодательства о банкротстве, с указанием стороны сделки и надлежащего ответчика - уполномоченного органа, ФНС России.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в заявленных требованиях.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 13.11.2012 N 17080/10 по делу N А35-8901/2009 при сходных фактических обстоятельствах, было разъяснено: "Как усматривается из материалов дела, конкурсным управляющим заявлено и судом рассмотрено требование о признании сделки недействительной на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве как влекущей за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами.

Такие требования должны рассматриваться с участием сторон по сделке и последствия признания сделки недействительной могут применяться только к стороне по сделке".

Суд первой инстанции, рассматривая заявленные конкурсным управляющим требования по настоящему обособленному спору, не применил нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям.

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 4 ст. 61.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае признания на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки.

С учетом изложенного спорная сделка по перечислению денежных средств во исполнение обязательств ООО "АКАД" перед ФНС России, в размере 39 916,56 руб. по инкассовым поручениям от 07 сентября 2010 года N 25938 в размере 50 руб., от 23 сентября 2010 года N 25939 в размере 63,06 руб., от 07 сентября 2010 года N 25940 в размере 241,84 руб., от 07 сентября 2010 года N 25941 в размере 50 руб., от 11 августа 2010 года N 25642 в размере 29 808 руб., от 11 августа 2010 года N 25643 в размере 1 руб., от 11 августа 2010 года N 25644 в размере 4 321,80 руб., от 11 августа 2010 года N 25645 в размере 1 639,80 руб., от 11 августа 2010 года N 25646 в размере 2 971,80 руб., от 07 сентября 2010 года N 25934 в размере 50 руб., от 07 сентября 2010 года N 25935 в размере 50 руб., от 07 сентября 2010 года N 25936 в размере 38,22 руб., от 07 сентября 2010 года N 25937 в размере 619,05 руб., от 16 августа 2010 года N 551 в размере 11,99 руб., апелляционным судом признается недействительной как сделка с предпочтением, с применением последствий недействительности этой сделки в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 61.6 Закона о банкротстве, в виде взыскания с ФНС России в пользу ООО "АКАД" денежных средств в размере 39 916,56 руб. с восстановлением права требования ФНС России к ООО "АКАД" на 39 916,56 руб.

В остальной части обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы отклонению.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции в части принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется, а в части судебный акт подлежит отмене с принятием судебного акта по существу. Апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "АКАД" Миненкова Дмитрия Сергеевича подлежит частичному удовлетворению, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "РОСБАНК" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 мая 2013 года по делу N А57-15313/11 в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "АКАД" о признании исполнения обязательства перед ФНС посредством перечисления денежных средств в размере 39 916,56 руб. недействительной сделкой и применении последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФНС России в пользу ООО "АКАД" денежных средств в размере 39 916,56 руб. отменить.

Признать исполнение обязательств ООО "АКАД" перед ФНС России посредством перечисления денежных средств в размере 39 916,56 руб. по инкассовым поручениям от 07 сентября 2010 года N 25938 в размере 50 руб., от 23 сентября 2010 года N 25939 в размере 63,06 руб., от 07 сентября 2010 года N 25940 в размере 241,84 руб., от 07 сентября 2010 года N 25941 в размере 50 руб., от 11 августа 2010 года N 25642 в размере 29 808 руб., от 11 августа 2010 года N 25643 в размере 1 руб., от 11 августа 2010 года N 25644 в размере 4 321,80 руб., от 11 августа 2010 года N 25645 в размере 1 639,80 руб., от 11 августа 2010 года N 25646 в размере 2 971,80 руб., от 07 сентября 2010 года N 25934 в размере 50 руб., от 07 сентября 2010 года N 25935 в размере 50 руб., от 07 сентября 2010 года N 25936 в размере 38,22 руб., от 07 сентября 2010 года N 25937 в размере 619,05 руб., от 16 августа 2010 года N 551 в размере 11,99 руб. недействительной сделкой.

Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФНС России в пользу ООО "АКАД" денежных средств в размере 39 916,56 руб.

Восстановить право требования ФНС России к ООО "АКАД" на 39 916,56 руб.

В остальной части обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Н.Н. Пригарова А.Ю. Самохвалова