Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2013 г. N 11АП-3330/13

г. Самара

15 марта 2013 г.

Дело N А55-20832/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Селиверстова Н.А., рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ГТК" (ОГРН 1096318006531),

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 октября 2012 года по делу N А55-20832/2012 (судья В.Н. Баласлов) по иску общества с ограниченной ответственностью "Магистраль", г. Казань к обществу с ограниченной ответственностью "ГТК", г. Самара о взыскании 562 728 руб. 72 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГТК" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 октября 2012 года по делу N А55-20832/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Магистраль", г. Казань к обществу с ограниченной ответственностью "ГТК", г. Самара о взыскании 562 728 руб. 72 коп.

В соответствии ст. 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течении месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Между тем апелляционная жалоба поступила с нарочным в Арбитражный суд Самарской области 26 февраля 2013 года, о чем свидетельствует оттиск печати суда на первой странице апелляционной жалобы, то есть по истечении установленного законом месячного срока подачи апелляционной жалобы.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. В качестве причины пропуска срока заявитель указывает на то, что исковое заявление и копию решения из арбитражного суда общество не получало, и не было извещёно судом первой инстанции о производстве по данному делу.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Объективные обстоятельства, не позволившие обратиться в суд в установленный законом срок, не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Порядок направления арбитражным судом копий судебных актов предусмотрен статьей 122 АПК РФ.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 1 статьи 122 АПК РФ).

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 АПК РФ).

В материалах дела находится конверты с неполученными ответчиком судебными актами с указанием органом почтовой связи причины невручения "выбытие адресата" и "истек срок хранения", конверты возвращены органом почтовой связи в суд (л.д. 73, 74, 78, 93, 94).

Корреспонденция направлялась судом по адресу: 443022, г. Самара, Заводское шоссе, 11 - 423, указанному в качестве места нахождения ответчика общества с ограниченной ответственностью "ГТК" в Едином государственном реестре юридических лиц (выписка от 04.05.2012 - л.д. 50). Самим ответчиком в своей жалобе в качестве юридического адреса указан тот же адрес его места нахождения.

Также судебные акты направлялись и на почтовый адрес, имеющийся в материалах дела - 443109, г. Самара, а/я 3052, и 443022, г. Самара, Заводское шоссе, 11 - 422 (указанный в договоре).

Согласно положениям части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (ч. 2 ст. 123 АПК РФ) или копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (ч.3. ст. 123 АПК РФ).

Таким образом, следует считать, что ответчик считается надлежащим образом извещенным не только о времени и рассмотрения дела, но и о результатах рассмотрения спора и порядке обжалования судебного акта.

Фактическое невручение определений и решения суда ответчику обусловлено неявкой общества с ограниченной ответственностью "ГТК" в орган почтовой связи за получением направленных в его адрес отправлений, то есть причиной субъективного, зависящего от воли ответчика.

Следовательно, указанная заявителем жалобы причина пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта не может быть признана уважительной и не может служить основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

В восстановлении пропущенного срока следует отказать.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "ГТК" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГТК" (ОГРН 1096318006531) на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 октября 2012 года по делу N А55-20832/2012 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с подобной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: Апелляционная жалоба на 7 л., приложенные к ней документы на 13 л.

Судья

Н.А. Селиверстова