Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2013 г. N 12АП-12288/12

г. Саратов

5 марта 2013 г.

Дело N А57-1616/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "4" марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "5" марта 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Никитина А.Ю., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Грушкин В.В. по доверенности от 21.12.2011, выданной сроком на 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ "ФКП Росреестра"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 ноября 2012 года,

по делу N А57-1616/2012 о разъяснении судебного акта, (судья Конева Н.В.),

по иску индивидуального предпринимателя Адян Артура Акоповича, г.Энгельс, Саратовская область

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г.Саратов, (ИНН 7705401340 ОГРН 1027700485757)

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г.Саратов,(ИНН 6455039436 ОГРН 1056405504671 )

Правительству Саратовской области (ИНН 6450036544 ОГРН 1036405002248)

третьи лица:

ФГУП "Госземкадастрсъемка" ВИСХАГИ (ИНН 7710011592 ОГРН 1027700530835)

Комитет по управлению имуществом Саратовской области, г.Саратов (ИНН 6450000788 ОГРН 1026402196622)

Администрация Ровенского муниципального образования Саратовской области (ИНН 6428001338 ОГРН 1066449001288)

об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость

установил:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Адян Артур Акопович, г.Энгельс, Саратовская область (далее ИП Адян, истец) с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее ФГБУ "ФКП", ответчик) о признании кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 83315 кв.м. с кадастровым номером 64:28:010112:54, предназначенного для размещения производственных и административных зданий, расположенного по адресу: Саратовская область, Ровенский район, р.п.Ровное, ул.Хлебная, д.65, равной его рыночной стоимости в размере 1 480 000 рублей; обязании Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области внести в государственный кадастр недвижимости рыночную стоимость земельного участка общей площадью 83 315 кв.м. с кадастровым номером 64:28:010112:54, предназначенного для размещения производственных и административных зданий, расположенного по адресу: Саратовская область, Ровенский район, р.п.Ровное, ул.Хлебная, д.65, в размере 1 480 000 рублей в качестве новой кадастровой стоимости указанного земельного участка.

В ходе судебного разбирательства представитель ИП Адян уточнил исковые требования с учетом заключения эксперта N 055 от 06.06.2012 года, в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просил признать кадастровую стоимость земельного участка общей площадью 83315 кв.м. с кадастровым номером 64:28:010112:54, предназначенного для размещения производственных и административных зданий, расположенного по адресу: Саратовская область, Ровенский район, р.п.Ровное, ул.Хлебная, д.65, равной его рыночной стоимости в размере 1 517 000 рублей. Заявленное уточнение принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09 октября 2012 года по делу N А57-1616/2012 исковые требования к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" удовлетворены, в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Правительству Саратовской области отказано.

12 ноября 2012 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Индивидуального предпринимателя Адян Артура Акоповича, г.Энгельс, о разъяснении решения Арбитражного суда Саратовской области от 09.10.2012 г. по делу N А57-1616/2012.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 ноября 2012 года по делу N А57-1616/2012 суд разъяснил, что решением от 09.10.2012 по делу N А57-1616/2012 Арбитражный суд Саратовской области: признал кадастровую стоимость земельного участка общей площадью 83315 кв.м. с кадастровым номером 64:28:010112:54, предназначенного для размещения производственных и административных зданий, расположенного по адресу: Саратовская область, Ровенский район, р.п.Ровное, ул.Хлебная, д.65, равной его рыночной стоимости в размере 1 517 000 рублей по состоянию на 01.01.2012; обязал Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" внести в государственный кадастр недвижимости рыночную стоимость земельного участка общей площадью 83 315 кв.м. с кадастровым номером 64:28:010112:54, предназначенного для размещения производственных и административных зданий, расположенного по адресу: Саратовская область, Ровенский район, р.п. Ровное, ул. Хлебная, д. 65, в размере 1 517 000 рублей в качестве новой кадастровой стоимости указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2012.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГБУ "ФКП Росреестра" обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 ноября 2012 года по делу N А57-1616/2012 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения, также поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12 ноября 2012 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Индивидуального предпринимателя Адян Артура Акоповича, г.Энгельс, о разъяснении решения Арбитражного суда Саратовской области от 09.10.2012 г. по делу N А57-1616/2012.

Заявление мотивировано тем, что из решения не усматривается, по состоянию на какую дату была определена рыночная стоимость земельного участка истца, признаваемая в качестве его новой кадастровой стоимости.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения (постановления) арбитражный суд, принявший это решение (постановление), по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания, т.е. суд не вправе и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении (судебном акте).

Разъяснение решения (судебного акта) допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает проведения заседания арбитражного суда в целях разъяснения решения. Согласно пункту 4 названной статьи по вопросам разъяснения решения арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд.

По смыслу указанной статьи разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание, а также разъяснять те вопросы, которые не были отражены в судебном акте.

Выводы, изложенные в определении о разъяснении решения от 09.10.2012, изменяют содержание резолютивной части указанного судебного акта.

Однако такое разъяснение противоречит вышеприведенному положению пункта 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактически заявитель просил разъяснить на какую дату была определена рыночная стоимость земельного участка истца, а не с какой даты суд признал считать кадастровую стоимость равной его рыночной стоимости, а поэтому данные разъяснения должны касаться мотивировочной части определения, не затрагивая резолютивную часть.

Следовательно, в данном случае у суда первой инстанции отсутствовали основания для разъяснения решения от 09.10.2012 в резолютивной части, тем более, что текст решения также не содержит указания на дату, когда была определена рыночная стоимость земельного участка.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция может отменить определение и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", применяя нормы части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что по результатам рассмотрения жалоб на определения, вынесенные по вопросам, требовавшим разрешения в ходе судебного разбирательства, за исключением определений о разъяснении судебного акта суда первой инстанции, а также определений, вынесенных по результатам рассмотрения заявлений об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, суд апелляционной инстанции разрешает эти вопросы по существу, не направляя их на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 ноября 2012 года по делу N А57-1616/2012, вопрос о разъяснении решения - направить на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 ноября 2012 года по делу N А57-1616/2012 отменить, апелляционную жалобу ФГБУ "ФКП Росреестра" удовлетворить.

Направить вопрос о разъяснении решения от 09.10.2012 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

Т.Н.Телегина А.Ю. Никитин