Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 г. N 12АП-1405/13

г. Саратов

14 марта 2013 г.

Дело N А57-24832/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "06" марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" марта 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Жаткиной С.А. Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Монаховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Поволжский немецкий банк" Агентство по страхованию вкладов

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 12 декабря 2012 года по делу N А57-24832/2009, принятое судьёй Чирковым О.Г.,

по жалобе закрытого акционерного общества "Поволжский немецкий банк"

на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Веха-Авто" Болдырева Сергея Валерьевича

в рамках дела по заявлению открытого акционерного общества "Клинцовский автокрановый завод"

о признании общества с ограниченной ответственностью "Веха-Авто" (ИНН 6453040330, ОГРН 1026402654761)

несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Поволжский немецкий банк" Агентство по страхованию вкладов Чибисовой Ю.С., действующей на основании доверенности от 09 октября 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество "Поволжский немецкий банк" (далее - ЗАО "Поволжский немецкий банк) с жалобой на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Веха-авто" Болдырева С.В.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12 декабря 2012 года в удовлетворении жалобы ЗАО "Поволжский немецкий банк" на действия конкурсного управляющего ООО "Веха-Авто" Болдырева С.В. отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, ЗАО "Поволжский немецкий банк" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Конкурсный управляющий ООО "Веха-Авто" Болдырев С.В. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенных к материалам дела. От ЗАО "Европлан" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Судом ходатайство удовлетворено.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 08 февраля 2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

Исходя из положений статьи 2 Закона о банкротстве, целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником.

При рассмотрении жалоб на действия арбитражного управляющего в предмет доказывания входят: незаконность обжалуемых действий арбитражного управляющего; нарушение этими действиями прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, имеющих право на обжалование действий арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Правила, применяемые в период конкурсного производства, установлены в статьях 124 - 149 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве основания жалобы ЗАО "Поволжский немецкий банк" указывает на бездействие конкурсного управляющего, которое выразилось в том, что конкурсным управляющим в срок, установленный законодательством Российской Федерации, не проведено собрание кредиторов должника, в результате чего конкурсные кредиторы ООО "Веха-Авто" лишены возможности получения отчета, в котором в соответствии со статьей 143 Закона о банкротстве должны содержаться сведения о ходе процедуры банкротства - конкурсное производство.

В соответствии с частью 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В силу части 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и реализации имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов и должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего, направленная на обеспечение интересов конкурсных кредиторов, не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки, представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности с указанием в нем сведений о ходе конкурсного производства должника.

Непроведение собраний кредиторов в установленные сроки либо отражение в них недостоверной информации свидетельствует о нарушении прав и законных интересов кредиторов, имеющих предусмотренное Законом о банкротстве право на получение объективной и достоверной информации о конкурсном производстве.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 20 января 2010 года по делу N А57-24832/2009 ООО "Веха-Авто" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсное производство введено на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23 декабря 2011 года конкурсным управляющим должника утвержден Болдырев Сергей Валерьевич, член некоммерческого партнерства "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04 мая 2012 года Болдырев С.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 октября 2012 года конкурсным управляющим должника утвержден Алексеев Алексей Алексеевич, член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-запада".

В период исполнения Болдыревым С.В. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Веха-Авто" собрание кредиторов проведено 02 марта 2012 года. На собрании присутствовали кредиторы обладающие правом голоса, в количестве 4,5 % голосов от общего числа кредиторов должника, по результатам регистрации участников, собрание признано неправомочным.

Протокол несостоявшегося собрания кредитов направлен конкурсным управляющим Болдыревым С.В. в Арбитражный суд Саратовской области с приложением копии реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, отчета конкурсного управляющего, копии журнала регистрации.

Таким образом, факт нарушения конкурсным управляющим Болдыревым С.В., указанного порядка периодичности проведения собрания кредиторов должник не установлен и опровергается материалами дела. Кредиторы имели возможность ознакомиться с документами подготовленными конкурсным управляющим как непосредственно перед проведением собрания кредиторов, так и при ознакомлении с материалами арбитражного дела, куда управляющим были направлены необходимые документы.

Кроме того, ЗАО "Поволжский немецкий банк" указывало на то, что конкурсным управляющим ООО "Веха-Авто" Болдыревым С.В. в нарушении статьи 129 Закона о банкротстве не предпринимались меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего, в том числе принять в ведение имущество должника и провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Как подтверждается материалами дела, конкурсным управляющим в течение исполнения обязанностей конкурсного управляющего проводилась работа по истребованию необходимых для проведения инвентаризации имущества должника документов, принимались возможные меры, направленные на поиск и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, что подтверждается представленными в материалы дела запросами и ответами на них уполномоченных органов. Данные обстоятельства ЗАО "Поволжский немецкий банк" по существу не оспариваются.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. В обоснование апелляционной жалобы указаны доводы, аналогичные доводам, изложенным в жалобе на действия конкурсного управляющего рассмотренным по делу судом первой инстанции.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Поволжский немецкий банк" Агентство по страхованию вкладов следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 12 декабря 2012 года по делу N А57-24832/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

С.А. Жаткина А.Ю. Самохвалова