Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 г. N 12АП-9179/13

г. Саратов

20 ноября 2013 г.

Дело N А57-24832/09

Резолютивная часть постановления объявлена "13" ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" ноября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Агибаловой Г.И., Шараева С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Поволжский немецкий банк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 сентября 2013 по делу N А57-24832/2009 (судья Чирков О.Г.)

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Веха-Авто" Алексеева Алексея Алексеевича (г. Саратов) об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества, принадлежащее должнику, являющегося предметом залога закрытого акционерного общества "Поволжский немецкий банк"

в рамках дела N А57-24832/2009 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Веха - Авто" (г. Саратов, ул. Железнодорожная, 61/69; ИНН 6453040330, ОГРН 1026402654761),

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Веха-Авто" Алексеева Алексея Алексеевича - Игнатьева А.В. по доверенности от 25.10.2013, представителя закрытого акционерного общества "Поволжский немецкий банк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Чибисовой Ю.С. по доверенности от 21.06.2013,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20 января 2010 года по делу N А57-24832/2009 общество с ограниченной ответственностью "ВЕХА-АВТО" (далее - ООО "ВЕХА-АВТО", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсное производство введено на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 октября 2012 года конкурсным управляющим должника утвержден Алексеев Алексей Алексеевич, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-запада" (далее - конкурсный управляющий Алексеев А.А.).

В рамках дела N А57-24832/2009 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ВЕХА-АВТО" в Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий Алексеев А.А. с ходатайством, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества, принадлежащее должнику, являющегося предметом залога ЗАО "Поволжский немецкий банк", в котором просит:

1) утвердить положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "ВЕХА-АВТО" находящегося в залоге у закрытого акционерного общества "Поволжский немецкий банк" (далее - ЗАО "Поволжский немецкий банк") путем проведения открытых торгов в электронной форме.

2) утвердить перечень реализуемого имущества:

- грузовой автомобиль ГАЗ-330023, 2002 г. выпуска, номер двигателя N 4630А 23108979, идентификационный номер ХТН33023021872500, цвет снежно белый, регистрационный номер 778261 от 18.06.2004, рыночной стоимостью 13 000 руб. Согласно отчету независимого оценщика.

3) утвердить начальную продажную цену реализуемого имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете независимого оценщика, то есть 10 400 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05 сентября 2013года утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "ВЕХА-АВТО" находящегося в залоге у ЗАО "Поволжский немецкий банк" путем проведения открытых торгов в электронной форме; утвержден перечень реализуемого имущества: грузовой автомобиль ГАЗ-330023, 2002 г. выпуска, номер двигателя N 4630А 23108979, идентификационный номер ХТН33023021872500, цвет снежно белый, регистрационный номер 778261 от 18.06.2004, рыночной стоимостью 13 000 руб. согласно отчету независимого оценщика; утверждена начальная продажная цена реализуемого имущества равная восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете независимого оценщика, то есть 10 400 руб.

ЗАО "Поволжский немецкий банк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Конкурсным управляющим Алексеевым А.А. представлен письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором конкурсный управляющий возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего Алексеева А.А. и закрытого акционерного общества "Поволжский немецкий банк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поддержали свою позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 20 января 2010 года по делу N А57-24832/2009 ООО "ВЕХА-АВТО" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсное производство введено на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 октября 2012 года конкурсным управляющим должника утвержден Алексеев А.А.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим Алексеевым А.А. проведена инвентаризация и оценка имущества ООО "ВЕХА-АВТО". Представлен отчет об оценке имущества N 2013-058, подготовленный независимым оценщиком ООО "Центр реформ предприятий".

Конкурсным управляющим Алексеевым А.А. подготовлено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "ВЕХА-АВТО" находящегося в залоге у ЗАО "Поволжский немецкий банк" путем проведения открытых торгов в электронной форме, которое было направлено 26.04.2013, 15.05.2013 в адрес конкурсного управляющего ЗАО "Поволжский немецкий банк" для согласования.

В связи с отсутствием согласия на утверждение вышеуказанного положения, конкурсный управляющий Алексеев А.А. обратился в арбитражный суд с настоящим ходатайством.

Руководствуясь пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" суд первой инстанции обжалуемым определением удовлетворил заявление конкурсного управляющего Алексеева А.А. и утвердил положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "ВЕХА-АВТО" находящегося в залоге у ЗАО "Поволжский немецкий банк", перечень реализуемого имущества и начальную продажную цену реализуемого имущества.

Апелляционная коллегия считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы - подтвержденными собранными по делу доказательствами.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи. Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

С учетом отсутствия разногласий по условиям порядка продажи заложенного имущества, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно принял за основу порядок продажи имущества должника, разработанный конкурсным управляющим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129, пунктом 1 статьи 130 Закона о банкротстве по общему правилу на конкурсного управляющего возложена обязанность проведения оценки имущества должника посредством привлечения для этого оценщика.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", на основании пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (пункт 4 статьи 138 Закона о банкротстве). Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности утвержденного перечня реализуемого имущества, и установления начальной цены продажи залогового имущества должника в размере рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком (отчет об оценке N 2013-058 от 29.07.2013) по правилам Федерального закона Российской Федерации от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Доводы ЗАО "Поволжский немецкий банк", изложенные в апелляционной жалобе, относительно несоответствия отчета об оценке N 2013-058 от 29.07.2013, проведенной ООО "Центр реформ предприятий", апелляционной инстанцией отклоняются, поскольку указанный отчет в судах первой и апелляционной инстанций никем из конкурсных кредиторов, в том числе и ЗАО "Поволжский немецкий банк" не обжаловался и не был оспорен. Доказательств недостоверности сведений, изложенных в отчете, а также занижения рыночной стоимости заложенного имущества, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду подателем жалобы не представлено.

Также ЗАО "Поволжский немецкий банк" ссылается на то, что 29.08.2013 было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для проведения судебной экспертизы с целью установления реальной стоимости предмета залога и предоставления времени для внесения денежных средств на депозит суда которое было отклонено судом, что привело якобы к нарушению прав ЗАО "Поволжский немецкий банк".

Суд апелляционной инстанции считает, что удовлетворение данного ходатайства привело бы к затягиваю процедуры банкротства ООО "ВЕХА-АВТО", к увеличению расходов на процедуру, поскольку с 24.04.2013 и по 29.08.2013 у ЗАО "Поволжский немецкий банк" имелась возможность урегулирования с конкурсным управляющим Алексеевым А.А. возникших разногласий.

Довод ЗАО "Поволжский немецкий банк" о том, что в положении от 26.04.2013 и 15.05.2013 рыночная стоимость заложенного имущества была указана в размере 5 000 руб., свидетельствует о получении соответствующих положений ЗАО "Поволжский немецкий банк", вместе с тем, 31.07.2013 представителем конкурсного управляющего ООО "ВЕХА-АВТО" было сдано уточненное положение о порядках, сроках и условиях реализации имущества ООО "ВЕХА-АВТО", находящегося в залоге у ЗАО "Поволжский немецкий банк", путем проведения открытых торгов в электронной форме. Единственным изменением внесенным в данное положение это была рыночная стоимость транспортного средства которая составила 13 000 рублей, что не является нарушением Закона о банкротстве или прав кредиторов. Так же у представителя ЗАО "Поволжский немецкий банк" имелась возможность ознакомится с уточненным положением, поскольку судебное заседание было отложено на месяц до 29.08.2013

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого определения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу ЗАО "Поволжский немецкий банк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 сентября 2013 по делу N А57-24832/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Н. Пригарова

Судьи

Г.И. Агибалова С.Ю. Шараев