Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 г. N 08АП-10583/12

город Омск

28 февраля 2013 г.

Дело N А70-4804/2012

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бирюля К.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Птицефабрика "Боровская" о процессуальном правопреемстве по делу N А70-4804/2012,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "БОРОВСКИЙ" (ОГРН 1028600511521, ИНН 8601019106) к обществу с ограниченной ответственностью "Велес 22" (ОГРН 1107232039309, ИНН 7204161591) о взыскании задолженности в размере 2 381 400 руб.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя Вохмина Валерия Васильевича,

судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, а также представителя открытого акционерного общества "Птицефабрика "Боровская", надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Боровский" (далее - ООО "ТД "Боровский", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Велес 22" (далее - ООО "Велес 22", ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 381 400 руб. за товар, переданным по товарным накладным N ПБ9219 от 27.09.2011, N ПБ9268 от 28.09.2011, N ПБ9360 от 30.09.2011 (с учётом уточнения оснований иска, л.д. 115).

Определением суда от 16.08.2012 по делу N А70-4804/2012 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен индивидуальный предприниматель Вохмин Валерий Васильевич.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.10.2012 по делу N А70-4804/2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013, с ООО "ТД "Боровский" в пользу ООО "Велес 22" взыскано 1 570 500 руб. долга, а также 23 020 руб. 67 коп. расходов по оплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

От открытого акционерного общества "Птицефабрика "Боровская" (далее - ОАО "Птицефабрика "Боровская", заявитель) поступило заявление о замене (процессуальном правопреемстве) ООО "ТД "Боровский" на ОАО "Птицефабрика "Боровская" на основании договора уступки права требования от 23.01.2013.

Рассмотрение данного заявления судом апелляционной инстанции назначено на 28.02.2013.

ООО "ТД "Боровский" в поступившем в дело отзыве на заявление ОАО "Птицефабрика "Боровская" указало, что обязательства, возникшие из договора уступки права требования от 23.01.2013, сторонами исполнены, в связи с чем, общество не имеет возражений относительно замены стороны по делу.

Представители ООО "ТД "Боровский", ООО "Велес 22", ИП Вохмина В.В., ОАО "Птицефабрика "Боровская", надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения заявления в соответствии со статьей 123 АПК РФ в судебное заседание не явились.

На основании частей 3, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ заявление о процессуальном правопреемстве рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Основания процессуального правопреемства в арбитражном процессе предусмотрены статьей 48 АПК РФ, в соответствии с которой в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Заявление о процессуальном правопреемстве подано в арбитражный суд апелляционной инстанции после возбуждения производства по апелляционной жалобе на решение арбитражного суда первой инстанции и до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В связи с чем заявление о процессуальном правопреемстве рассматривается судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, 23.01.2013 между ООО "ТД "Боровский" (цедент) и ОАО "Птицефабрика "Боровская" (цессионарий) заключен договор уступки права требования б/н, согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к ООО "Велсс 22" (ИНН 7204161591), зарегистрированному по адресу: г. Тюмень, ул. 30 лет Победы, 38, именуемому в дальнейшем "должник", задолженности по товарным накладным N ПБ9219 от 27.09.2011, N ПБ9268 от 28.09.2011 в размере 1 570 500 руб. долга, 23 020 руб. 67 коп. расходов по оплате государственной пошлины. Указанная задолженность подтверждена решением Арбитражного суда Тюменской области от 11 октября 2012 года по делу N А70-4804/2012. Цессионарий обязуется уменьшить дебиторскую задолженность цедента перед цессионарием на 1 593 520 руб. 67 коп., возникшую по договору поставки от 04.12.2010, в течение 5-ти рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2 договора цедент обязан передать цессионарию все необходимые документы, удостоверяющие право требования, а именно:

- товарную накладную N ПБ9219 от 27.09.2011, товарную накладную N ПБ9268 от 28.09.2011, иные документы, имеющиеся у цедента и относящиеся к договору, по которому происходит уступка прав. Цедент также обязан сообщить цессионарию все иные сведения, имеющие значение для осуществления цессионарием своих прав кредитора по указанным договорам требования.

Передача документов, указанных в пункте 2 договора удостоверена сторонами при подписании акта приема-передачи документов.

В пункте 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Оценив предоставленные заявителем документы в их совокупности (статья 71 АПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для осуществления процессуального правопреемства на стороне истца в порядке, предусмотренном статьёй 48 АПК РФ.

Заявление ОАО "Птицефабрика "Боровская" о процессуальном правопреемстве истца по делу N А70-4804/2012 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 48, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление открытого акционерного общества "Птицефабрика "Боровская" о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Заменить истца по делу - общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Боровский" на открытое акционерное общество "Птицефабрика "Боровская".

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин Т.А. Зиновьева