Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2013 г. N 08АП-526/13

город Омск

26 февраля 2013 г.

Дело N А70-10252/2012

Резолютивная часть определения объявлена 21 февраля 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 26 февраля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Литвинцевой Л.Р., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Самовичем А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-526/2013) общества с ограниченной ответственностью "ДиЛ-Алко" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23 ноября 2012 года по делу N А70-10252/2012 (судья Багатурия Л.Е.) по иску Администрации города Ишима (ОГРН 1027201234114, ИНН 7205005436) к обществу с ограниченной ответственностью "ДиЛ-Алко" (ОГРН 1027201231771, ИНН 7205007296) о взыскании 733 131 руб. 51 коп., об обязании передать земельный участок по акту приёма-передачи,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "ДиЛ-Алко" - представитель Петров В.А. (по доверенности от 01.01.2013 сроком действия по 28.02.2013);

от Администрации города Ишима - представитель Ковалевская Н.В. (по доверенности N 12214 от 26.12.2012 сроком действия по 21.12.2013),

установил:

Администрация города Ишима обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ДиЛ-Алко" (далее - ООО "ДиЛ-Алко") 733 131 руб. 51 коп., об обязании передать земельный участок по акту приёма-передачи.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23 ноября 2012 года по делу N А70-10252/2012 исковые требования удовлетворены, с ООО "ДиЛ-Алко" в пользу Администрации города Ишима взыскано 733 131 руб. 51 коп., в том числе 606 299 руб. 11 коп. неосновательного обогащения, 126 832 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; ООО "ДиЛ-Алко" обязано передать Администрации города Ишима по акту приёма-передачи земельный участок площадью 3514 кв.м., кадастровый номер 72:25:01 02 007:0035, расположенный по адресу: Тюменская область, г. Ишим, ул. Чехова.

С ООО "ДиЛ-Алко" в доход федерального бюджета взыскано 21 662 руб. 23 коп. государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, ООО "ДиЛ-Алко" в апелляционной жалобе просит его отменить и, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловного основания для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи со следующим.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Согласно абзацу 3 пункта 27 названного постановления при наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Из материалов дела следует, что 16 ноября 2012 года в Арбитражный суд от ООО "ДиЛ-Алко" поступило письменное ходатайство, в котором ответчик просил провести предварительное судебное заседание в отсутствие его представителя и возражал против перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в судебном заседании, обязуясь представить заблаговременно к судебному заседанию отзыв на исковое заявление. Таким образом, из содержания заявленного ходатайства, кроме прочего, однозначно следует, что ответчик возражал относительно возможности рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, 19.11.2012 суд первой инстанции в предварительном судебном заседании объявил об окончании подготовки дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании без учета ходатайства ответчика, содержащего возражение относительно перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу. В результате дело было рассмотрено судом без учета доводов ответчика, лишенного возможности представить суду свои возражения и доказательства в их обоснование по существу исковых требований до рассмотрения дела судом.

Нарушение норм процессуального права в соответствии с частью 3 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, частью 4 статьи 270 АПК РФ, усматривает основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 268 АПК РФ, пунктом 29 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

В определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 43 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, с учётом конкретных обстоятельств может не проводить подготовку дела к судебному разбирательству или осуществить лишь некоторые подготовительные действия, если посчитает это целесообразным.

Исходя из фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции считает возможным не проводить подготовку по настоящему делу к судебному разбирательству, назначив его сразу к рассмотрению в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 184, 185, 266, частью 6.1 статьи 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой Арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Перейти к рассмотрению дела N А70-10252/2012 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

2. Признать дело подготовленным к судебному разбирательству.

3. Назначить судебное разбирательство на 11 час. 30 мин. 26 марта 2013 года в помещении Восьмого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Омск ул. 10 лет Октября, д.42, Зал судебных заседаний N 2.

4. До начала судебного разбирательства: ответчику заблаговременно представить в суд, а также направить истцу возражения на доводы истца с приложением доказательств в обоснование доводов; истцу заблаговременно представить в суд, а также направить ответчику свои возражения на его доводы ответчика с приложением доказательств в обоснование доводов.

Лицам, участвующим в деле разъяснить, что в соответствии с частью 4 статьи 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок сторонами не будут представлены указанные выше документы, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

При явке в судебное заседание полномочия представителя должны быть подтверждены: для руководителя - соответствующим решением о назначении (избрании) на должность руководителя и паспортом; для других представителей - доверенностью и паспортом.

В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

При достижении мирового соглашения в судебное заседание необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

5. Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Л.Р.Литвинцева Е.П.Кливер