Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 июня 2013 г. N Ф04-2796/13 по делу N А70-10252/2012

г. Тюмень

14 июня 2013 г.

Дело N А70-10252/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Тихомирова В.В.

Шуйской С.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДиЛ-Алко" на постановление от 09.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рожков Д.Г., Кудрина Е.Н., Солодкевич Ю.М.) по делу N А70-10252/2012 по иску администрации города Ишима (627750, Тюменская область, г. Ишим, ул. Гагарина, 67, ИНН 7205005436, ОГРН 1027201234114) к обществу с ограниченной ответственностью "ДиЛ-Алко" (625047, г. Тюмень, ул. 5 км. Старого Тобольского тракта, 3, ИНН 7205007296, ОГРН 1027201231771) о взыскании 733 131,51 руб., из них 606 299,11 руб. неосновательного обогащения, 126 832,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, об обязании передать земельный участок, расположенный по адресу: Тюменская область, г. Ишим, ул. Чехова (в районе станции ТО), кадастровый номер 72:25:01 02 007:0035 по акту приема-передачи администрации города Ишима.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "ДиЛ-Алко" - Зубарева О.В. по доверенности от 01.10.2012.

Суд установил:

администрация города Ишима (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДиЛ-Алко" (далее - ООО "ДиЛ-Алко", ответчик) о взыскании 733 131,51 руб., в том числе 606 299,11 руб. неосновательного обогащения, 126 832,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, об обязании передать земельный участок, расположенный по адресу: Тюменская область, г. Ишим, ул. Чехова (в районе станции ТО), кадастровый номер 72:25:01 02 007:0035, по акту приема-передачи администрации.

Исковые требования со ссылками на статьи 8, 15, 301, 393-395, 609, 610, 651, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы использованием ответчиком принадлежащего истцу земельного участка в отсутствии установленных законом или договором оснований.

Решением от 23.11.2012 Арбитражного суда Тюменской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 09.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 23.11.2012 Арбитражного суда Тюменской области по делу А70-10252/2012 отменено, по делу принят новый судебный акт. Исковые требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца взыскано 411 375,28 руб. неосновательного обогащения, 113 434,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 13 496,18 руб. государственной пошлины по иску.

ООО "ДиЛ-Алко" обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам, просит обжалуемый судебный акт отменить полностью и оставить исковое заявление без рассмотрения.

По мнению заявителя жалобы, факт пользования ответчиком спорным земельным участком не подтвержден имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем оснований для применения положений главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении у суда не имелось; расчет суммы неосновательного обогащения является неверным.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.

В судебном заседании ООО "ДиЛ-Алко" доводы кассационной жалобы поддержало, при этом просило принять новый судебный акт об отказе в иске.

Проверив в соответствии со статьями 286-288 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании постановления администрации города Ишима 29.09.2006 N 1845 между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 107, в соответствии с которым арендодатель передал в аренду, а арендатор принял земельный участок площадью 3 514 кв. м, с кадастровым номером 72:25:01 02 007:0035, расположенный по адресу: г. Ишим улица Чехова (район станции ТО), на период с 29.09.2006 по 28.09.2009 для проектирования и строительства мини-рынка с автостоянкой (далее - договор аренды).

Земельный участок был передан ответчику в аренду на основании акта приема-передачи от 29.09.2006.

20.12.2007 решением внеочередного общего собрания участников ООО "ГАРАНТ-ЮГ", внесены изменения в наименование ООО "ГАРАНТ-ЮГ" на ООО "ДиЛ-Алко".

В связи с внесенными изменениями 05.09.2008 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды, в соответствии с которым в качестве арендатора по настоящему договору указано ООО "ДиЛ-Алко".

На основании пункта 4.1 договора аренды размер арендной платы установлен сторонами в Приложении N 2 к настоящему договору.

Изменение размера арендной платы производится арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения действующего законодательства и иных нормативных актов (пункт 4.3 договора аренды).

Вступившим в законную силу решением от 21.06.2012 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-4299/2012 договор аренды признан незаключенным.

Полагая, что в связи с признанием договора аренды незаключенным право пользования спорным земельным участком у общества не возникло, администрация 07.10.2011 направила в адрес ООО "ДиЛ-Алко" претензию о погашении задолженности за фактическое использование земельного участка и возврате его истцу по акту приема-передачи.

Неисполнение вышеуказанных требований послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из их доказанности и обоснованности.

Апелляционный суд, отменяя решение суда, и принимая новый судебный акт, пришел к выводу о нарушении арбитражным судом норм процессуального права, перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, и, признав требования законными и обоснованными, удовлетворил их в полном объеме.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения постановление апелляционного суда, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судами установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суд Тюменской области от 21.06.2012 по делу N А70-4299/2012 договор аренды признан незаключенным.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Апелляционный суд, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, исходя из недоказанности факта возврата земельного участка ответчиком истцу, переданного ему в установленном порядке по акту приема-передачи, пришел к верному выводу об использовании земельного участка в отсутствие законных оснований в заявленный период и без внесения платы за такое использование, и правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Довод заявителя жалобы о том, что представленный истцом расчет размера неосновательного обогащения является неверным, правомерно отклонен апелляционным судом.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу названных правовых норм стоимость аренды находящегося в государственной (муниципальной) собственности земельного участка относится к категории регулируемых цен.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.02.2010 N 12404/09, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы, являющейся регулируемой ценой, и стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Из материалов дела следует, что сумма подлежащих оплате за пользование земельным участком арендных платежей исчислена истцом исходя из площади земельного участка и удельного показателя кадастровой стоимости с учетом его функционального назначения.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, в связи с чем подлежат отклонению. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 09.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-10252/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДиЛ-Алко" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

В.В. Тихомиров

С.И. Шуйская