Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2013 г. N 08АП-1019/13

город Омск

27 февраля 2013 г.

Дело N А70-9253/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Сидоренко О.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-1019/2013) Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.12.2012 по делу N А70-9253/2012 (судья Дылдина Т.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Тюмень-Дизель" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N3 о признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.04.2012 г. N38807, решения N323 от 23.04.2012 об отказе в возмещении частично сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению,

установил:

Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с апелляционной жалобой Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 заявила ходатайство об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы путём использования систем видеоконференц-связи.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Согласно части 4 статьи 159 АПК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"" в ходатайстве об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи указывается арбитражный суд, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании.

Как следует из ходатайства об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 просит разрешить участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи. При этом податель жалобы не указывает арбитражный суд при содействии которого Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 может участвовать в судебном заседании.

Поскольку из ходатайства Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи невозможно установить при содействии какого арбитражного суда заявитель хочет участвовать в судебном заседании и какому арбитражному суду следует поручить организацию видеоконференц-связи, в удовлетворении заявленного ходатайства следует отказать.

Руководствуясь статьёй 153.1, частями 2, 4 статьи 159, статьями 184-188, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 об участии путём использования систем видеоконференц-связи в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.12.2012 по делу N А70-9253/2012 отказать.

2. Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 принять, возбудить производство по апелляционной жалобе.

Назначить апелляционную жалобу к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 10 апреля 2013 года на 15 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, зал судебных заседаний N 1, председательствующий судья Сидоренко О.А.

3. Лицам, участвующим в деле, необходимо в срок до 03 апреля 2013 года представить в канцелярию суда отзыв на апелляционную жалобу и доказательства его направления другим участникам арбитражного процесса.

4. В случае невозможности явиться на судебное заседание, необходимо письменно сообщить об этом в суд с указанием даты и времени назначенного заседания, а также номера дела.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья

О.А. Сидоренко