Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2013 г. N 08АП-1804/13

город Омск

25 февраля 2013 г.

Дело N А46-27656/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зиновьева Т.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-1804/2013) общества с ограниченной ответственностью "ОмСтройПласт" на решение Арбитражного суда Омской области от 23 января 2013 года по делу N А46-27656/2012 (судья Т.В. Целько), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ОмСтройПласт" (ИНН 5501070897, ОГРН 1035501004835) к обществу с ограниченной ответственностью "Сименс Финанс" (ИНН 2536247123, ОГРН 1112536016801) о взыскании 1 464 477 руб.,

установил:

имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

1) к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В нарушение указанных требований к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Сименс Финанс".

Приложенная квитанция N 3677993 от 19.02.2013 не может быть принята во внимание, поскольку из ее содержания усматривается, что апелляционная жалоба направлена заказным письмом без уведомления о вручении.

2) к апелляционной жалобе не приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание апелляционной жалобы.

Приложенная к апелляционной жалобе копия доверенности б/н от 30.05.2012 на представителей общества с ограниченной ответственностью "ОмСтройПласт" Манжоса А.Е. и Придворного Р.Е. не может быть признана доказательством, подтверждающим полномочия представителей подателя жалобы на подписание апелляционной жалобы, поскольку данная доверенность представлена в форме незаверенной надлежащим образом копии, что нарушает требования части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОмСтройПласт" оставить без движения.

2. Предложить обществу с ограниченной ответственностью "ОмСтройПласт" устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 18 марта 2013 года.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Т.А. Зиновьева