Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2013 г. N 19АП-6535/10

г. Воронеж

13 марта 2013 г.

Дело N А64-2320/98-18

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Потихониной Ж.Н.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой И.А.,

при участии:

от ФНС России в лице МИФНС России N 3 по Тамбовской области: Сорокина Т.В., представитель по доверенности 68 АА 0318085 от 27.07.2012, паспорт РФ,

Киселева С.С., представитель по доверенности 68 АА 0318085 от 27.07.2012, удостоверение;

от конкурсного управляющего СХПК "Красный путиловец" Игнатова А.М.: Миленин Е.К., представитель по доверенности б/н от 20.11.2012 г., паспорт РФ;

от ООО "Чакинская нефтебаза": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Чакинская нефтебаза" (ИНН 6816004498) и ФНС России в лице МИФНС России N 3 по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области о завершении конкурсного производства от 29.11.2012 по делу N А64-2320/98-18.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27 апреля 2011 года СХПК "Красный путиловец" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Игнатов Анатолий Михайлович.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.11.2012 конкурсное производство в отношении СХПК "Красный путиловец" завершено.

Не согласившись с указанным определением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФНС России в лице Межрайонной Инспекции ФНС России N 3 по Тамбовской области и ООО "Чакинская нефтебаза" обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили определение суда первой инстанции от 28.11.2012 отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего СХПК "Красный путиловец" Игнатов А. М. с доводами апелляционных жалоб не согласился, по мотивам, изложенным в отзывах, полагая обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзывах, просил оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представитель ООО "Чакинская нефтебаза", а также представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, отзывов на жалобу, заслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России - без удовлетворения, прекратив производство по апелляционной жалобе ООО"Чакинская нефтебаза" по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.10.1998 года в отношении СХПК "Красный путиловец" введена процедура банкротства - внешнее управление градообразующей организации, внешним управляющим утвержден Аушкин И.Т. Определением суда от 19.02.2009 г. в отношении СХПК "Красный путиловец" осуществлен переход к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренный ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Закона N 296 от 30.12.2008 г. Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.04. 2011 года СХПК "Красный путиловец" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Игнатов Анатолий Михайлович.

Конкурсный управляющий Игнатов А.М. представил в арбитражный суд отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника, а также заявил ходатайство о его завершении.

Рассмотрев данное ходатайство о завершении конкурсного производства, суд первой инстанции вынес определение о завершении конкурсного производства. Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данным определением, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 223 АПК, пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

После завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

К отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Согласно пункту 1 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Как следует из представленных конкурсным управляющим документов в подтверждение завершения всех мероприятий по конкурсному производству должника, отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, конкурсным управляющим выполнены все предусмотренные законом действия в рамках процедуры конкурсного производства.

В суде первой инстанции конкурсный управляющий сообщил, что им проведена работа по инвентаризации имущества должника (акты инвентаризации от 14.10.2011, от 25.10.2011), проведена оценка имущества (отчет об оценке от 23.11.2011 N 11-03-11).

Объявление о реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 67 от 14.04.2012, а также в местном печатном издании - газете Знамя Труда от 11.04.2012. Управлением сельского хозяйства Администрации Ржаксинского района Тамбовской области в адрес конкурсного управляющего направлены сведения о наличии владельцев или арендаторов земельных участков, непосредственно граничащих с земельным участком должника.

Конкурсным управляющим направлены уведомления установленным лицам, занимающимся производством (переработкой) сельскохозяйственной продукции, расположенным в данной местности, а именно: ООО "Ленина", ООО "Агат", ООО "Андреевское", КФХ Ерофеева А.Ю., СПК "Нива", КФХ Ветрова М.В., КФХ Ветрова В.В., КФХ Шабалкин А.В., ООО "Красный путиловец", КФХ Андреева В.А., Тамбовский ТНИИСХ, СХПК им.Пономарева с предложением приобретения имущества должника. По результатам действий по реализации имущества должника конкурсным управляющим заключены договоры купли-продажи на приобретаемое имущество. Оплата за приобретенное имущество по указанным выше договорам произведена покупателем в полном объеме (подтверждающие документы приложены к материалам дела).

Кроме того, часть имущество должника, включенное в конкурсную массу, конкурсным управляющим списано в связи с его непригодностью к дальнейшему использованию, о чем свидетельствуют акты о списании. Конкурсным управляющим Игнатовым А.М. в соответствии с положениями п. 5 ст. 132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по акту приема-передачи от 14.11.2012 был передан жилищный фонд социального использования собственнику жилищного фонда социального использования Администрации Чакинского сельского совета Ржаксинского района Тамбовской области.

Открытых расчетных счетов должник не имеет.

В материалы дела конкурсным управляющим были представлены также: ликвидационный бухгалтерский баланс должника по состоянию на 21.11.2012, сведения о закрытых счетах должника, справка ГУ - УПФ в Ржаксинском районе Тамбовской области от 23.11.2012 N 139, подтверждающая представление им в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с под.1-8 п.2 ст.6 и п.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Ответы компетентных органов (Управления Росреестра, Гостехнадзора, ГИБДД), как и данные ликвидационного бухгалтерского баланса подтверждают отсутствие принадлежащего должнику имущества.

В архивный отдел Администрации Ржаксинского района Тамбовской области были сданы документы, подлежащие постоянному хранению (акт приема-передачи N 7 от 22.10.2012).

Представленный конкурсным управляющим отчет о результатах конкурсного производства признан соответствующим требованиям Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (утв. Постановлением Правительства РФ от 22.05.03 N 299) и рассмотрен арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. При этом кредиторы не лишены права на заявление соответствующих требований в защиту нарушенных интересов в порядке, установленном действующим законодательством.

Выводы конкурсного управляющего о невозможности полного удовлетворения требований кредиторов по причине недостаточности конкурсной массы должника соответствуют действительности и материалам дела.

Доказательства, свидетельствующие о наличии у должника имущества или денежных средств, в деле отсутствуют. Перспектив поступления денежных средств, за счет которых возможно проведение расчетов с кредиторами, не имеется.

Таким образом, учитывая, что представленный конкурсным управляющим отчет соответствует требованиям действующего законодательства о банкротстве, на дату рассмотрения отчета конкурсного управляющего имущество и денежные средства у должника отсутствуют, доказательств наличия иного имущества у должника, а также возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела не имеется, равно как и оснований для продления срока конкурсного производства или отложения рассмотрения отчета конкурсного управляющего, а также учитывая, что процедура банкротства возбуждена в отношении должника еще в 1998 году, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности завершения конкурсного производства в отношении СХПК "Красный путиловец".

При этом, доводы заявителя апелляционной жалобы - уполномоченного органа о том, что конкурсное производство в отношении СХПК "Красный путиловец" не может быть завершено ввиду того, что конкурсным управляющим не отражена проведенная работа во включению в конкурсную массу имущества, отраженного в бухгалтерской отчетности и имущество должника, отраженное в инвентаризационной ведомости не было фактически реализовано (здание бани, склада, библиотеки, нефтебазы, сарая, столовой) подлежат отклонению как необоснованные и опровергающиеся материалами дела. Как следует из представленного в материалы дела приказа N 3/1к от 05.03.2012 из инвентаризационной описи было исключено вышеперечисленное имущество. Таким образом, доказательств наличия имущества, которое имеется у должника в материалы дела уполномоченным органом в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание также то обстоятельство, что в материалы дела конкурсным управляющим СХПК "Красный путиловец" представлен протокол собрания кредиторов должника от 27.11.2012, из которого следует, что собранием кредиторов должника рассмотрены вопросы об отчете конкурсного управляющего и о завершении конкурсного производства. При этом, представитель ФНС России проголосовал за обращение конкурсного управляющего в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении СХПК "Красный путиловец". Решение, принятое на собрании кредиторов, состоявшемся 27.11.2012, никем из лиц, участвующих в деле о банкротстве, на дату рассмотрения отчета конкурсного управляющего, обжаловано не было.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что определение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.11.2012 г. законно и обоснованно, в связи с чем его необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N 3 по Тамбовской области - без удовлетворения.

При этом, судебная коллегия полагает, что производство по апелляционной жалобе ООО "Чакинская нефтебаза" подлежит прекращению по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.06.2012 была признана недействительной сделка, заключенная между СХПК "Красный путиловец" и ООО "Чакинская нефтебаза" (договор займа N 12 от 18.03.2011 г.), применены последствия недействительности сделки, согласно которым СХПК "Красный путиловец" обязан возвратить ООО "Чакинская нефтебаза" денежные средства в размере 3000000 руб.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 в случае, когда упомянутая в пункте 25 настоящего Постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленной абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что ООО "Чакинская нефтебаза" предъявляла свои требования, возникшие на основании вышеупомянутого судебного акта, для включения в реестр требований кредиторов СХПК "Красный путиловец".

При этом, оспаривая завершение процедуры банкротства в отношении должника, ООО "Чакинская нефтебаза" полагает, что данное право ему предоставлено как кредитору по текущим платежам.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона о банкротстве кредиторам по текущим платежам предоставлено право обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

В этом случае (при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам) кредиторы по текущим платежам являются лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве (п. 2 ст. 35 Закона о банкротстве).

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что в данном случае заявитель апелляционной жалобы ООО "Чакинская нефтебаза" не наделен правом на обжалование судебного акта о завершении процедуры банкротства, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе ООО "Чакинская нефтебаза" подлежит прекращению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.11.2012 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России - без удовлетворения, прекратив производство по апелляционной жалобе ООО"Чакинская нефтебаза".

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 статьи 269, статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.11.2012 по делу N А64-2320/98-18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N3 по Тамбовской области без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе ООО "Чакинская нефтебаза" прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

Ж.Н. Потихонина Е.А. Безбородов