Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 г. N 18АП-1383/13

г. Челябинск

14 марта 2013 г.

Дело N А07-22443/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Матвеевой С.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Крыловой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Аллакаева Владлена Джимовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2012 по делу N А07-22443/2009 об установлении суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, о взыскании понесенных и предстоящих расходов на проведение процедуры финансового оздоровления, об установлении суммы вознаграждения арбитражного управляющего за период деятельности в качестве административного управляющего (судья Давлетова И.Р.).

В судебном заседании принял участие арбитражный управляющий Аллакаев Владлен Джимович.

Арбитражный управляющий Аллакаев Владлен Джимович (далее - Алакаев В.Д.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об установлении процентов по вознаграждению за период деятельности в качестве административного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "СтройТехЦентр" (ИНН 0274099320, ОГРН 1040203910911, далее - общество "СтройТехЦентр", должник) с 08.09.2011 по 08.09.2012 в размере 246 863 руб. 70 коп. и взыскании с должника суммы процентов в заявленном размере, а также вознаграждения административного управляющего в сумме 30 000 руб. и 12 988 руб. 64 коп. расходов по делу о банкротстве (с учетом уточнения требования, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 29.12.2012 (резолютивная часть от 24.12.2012) с должника в пользу Аллакаева В.Д. взыскано вознаграждение административного управляющего в размере 30 000 руб., расходы на проведение финансового оздоровления в размере 2 899 руб. 18 коп. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с определением суда в части отказа во взыскании процентов по вознаграждению, арбитражный управляющий обратился в с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда от 29.12.2012 в части отказа в установлении процентов по вознаграждению административного управляющего отменить.

По мнению подателя апелляционной жалобы, у суда отсутствовали законные основания для отказа в удовлетворении заявления арбитражного управляющего в данной части, поскольку процедура финансового оздоровления была введена в отношении должника на срок до 08.09.2012, в период с 12.10.2011 по 12.09.2012 он исполнял обязанности административного управляющего, а поводом к прекращению производства по делу о банкротстве послужило погашение должником задолженности перед кредиторами в результате реализации плана финансового оздоровления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание должник представителя не направил.

С учетом мнения арбитражного управляющего Аллакаева В.Д., в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя должника.

В судебном заседании Аллакаев В.Д. изложенные в апелляционной жалобе доводы поддержал в полном объеме, просил отменить судебный акт в обжалуемой части.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в обжалуемой арбитражным управляющим части.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.06.2010 в отношении общества "СтройТехЦентр" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден Аллакаев В.Д.

Определением суда от 08.09.2011 в отношении должника введена процедура финансовое оздоровление на срок до 08.09.2012; исполнение обязанностей административного управляющего возложено на Аллакаева В.Д. Определением от 12.10.2011 административным управляющим общества "СтройТехЦентр" утвержден Аллакаев В.Д.

Определением суда от 19.09.2012 производство по делу о банкротстве общества "СтройТехЦентр" прекращено на основании абзаца 7 п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 данный судебный акт оставлен без изменения.

Ссылаясь на то, что процедура финансового оздоровления завершена, производство по делу о банкротстве общества "СтройТехЦентр" прекращено, Аллакаев В.Д. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об установлении процентов по вознаграждению административного управляющего, взыскании суммы процентов по вознаграждению в размере 246 863 руб. 70 коп., вознаграждения административного управляющего в сумме 30 000 руб. и 12 988 руб. 64 коп. расходов по делу о банкротстве с ООО "СтройТехЦентр".

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании с должника процентов по вознаграждению административного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что процедура финансового оздоровления в отношении общества "СтройТехЦентр" не завершена, в то время как по смыслу пункта 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается по результатам завершения соответствующей процедуры банкротства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения арбитражного управляющего, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции в данной части ошибочными, основанными на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое выплачивается ему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В силу пункта 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Как установлено пунктом 15 названной статьи Закона о банкротстве при прекращении дела о банкротстве в связи с заключением мирового соглашения выплата суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего осуществляется в сроки и в размере, которые установлены мировым соглашением.

При прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве (абзац восьмой пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве), проценты по вознаграждению не выплачиваются (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Учитывая вышеназванные положения, суд апелляционной инстанции полагает, что прекращение производства по делу о банкротстве по иным основаниям, в том числе в связи с удовлетворением всех требований, включенных в реестр, само по себе не является обстоятельством, исключающим возможность выплаты арбитражному управляющему (административному управляющему) за счет имущества должника процентов по вознаграждению.

При этом необходимо установить, в частности, основание, по которому судом прекращено производство по делу, насколько арбитражным управляющим выполнены мероприятия, подлежащие реализации в конкретной процедуре банкротства.

В данном случае, суд апелляционной инстанции считает, что прекращение производства по делу о банкротстве в ходе процедуры финансового оздоровления не лишает административного управляющего права на проценты по вознаграждению, если имеются основания считать, что в ходе финансового оздоровления платежеспособность должника была восстановлена.

Как верно установлено судом первой инстанции Аллакаев В.Д. в течение процедуры финансового оздоровления исполнял обязанности административного управляющего общества "СтройТехЦентр". Производство по делу о банкротстве общества "СтройТехЦентр" прекращено в связи с удовлетворением должником в ходе процедуры финансового оздоровления всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела о банкротстве общества "СтройТехЦентр", а также определения от 19.09.2012 о прекращении производства по делу, постановления апелляционной инстанции от 19.11.2012 в ходе процедуры финансового оздоровления исполнен график погашения задолженности, утвержденный арбитражным судом. В ходе финансового оздоровления в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 1 907 188 руб.: требования на сумму 1 777 054 руб. должником погашены, от требований в размере 130 134 руб. кредитор отказался.

При таких обстоятельствах, учитывая, что процедура финансового оздоровления фактически завершена, кредиторские требования, включенные в реестр, должником погашены, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в установлении процентов по вознаграждению административного управляющего.

В соответствии с пунктом 11 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению административного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей - двести тридцать одна тысяча пятьсот рублей и одна сотая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей.

Согласно пункту 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Аллакаевым В.Д. представлен бухгалтерский баланс общества "СтройТехЦентр", согласно которому по состоянию на 30.06.2011 стоимость активов должника составляла 453 637 000 руб. (т. 10, л.д. 26). Сумма процентов по вознаграждению административного управляющего определена заявителем в размере 246 863 руб. 70 коп. верно, в соответствии с положениями пункта 11 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Величина балансовой стоимости активов должника в установленном законом порядке не оспорена, доказательств, свидетельствующих о том, что действительная стоимость активов общества "СтройТехЦентр" значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, не представлено. Не представлено также и доказательств отсутствия у должника имущества для выплаты процентов по вознаграждению административного управляющего.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы являются обоснованными, судебный акт в обжалуемой части подлежит отмене на основании подпунктов 3, 4 пункта 1, пункта 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление Аллакаева В.Д. об установлении процентов по вознаграждению административного управляющего и взыскании суммы процентов с общества "СтройТехЦентр" следует удовлетворить.

При подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда, вынесенное по результатам рассмотрения заявления о взыскании с должника процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, государственная пошлина не подлежит уплате (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно квитанции Сбербанка России от 18.01.2013 при подаче апелляционной жалобы Аллакаев В.Д. уплатил государственную пошлину в размере 2500 руб., которая подлежит возврату заявителю из федерального бюджета как излишне уплаченная в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2012 по делу N А07-22443/2009 в части отказа в установлении процентов по вознаграждению отменить, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Аллакаева Владлена Джимовича - удовлетворить.

Установить арбитражному управляющему Аллакаеву Владлену Джимовичу проценты по вознаграждению за период деятельности в качестве административного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СтройТехЦентр" с 08.09.2011 по 08.09.2012 в размере 246 863 рубля 70 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройТехЦентр" в пользу арбитражного управляющего Аллакаева Владлена Джимовича проценты по вознаграждению в размере 246 863 рубля 70 копеек.

Возвратить Аллакаеву Владлену Джимовичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 500 рублей, как излишне уплаченную по квитанции Сбербанка России от 18.01.2013.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

С.В. Матвеева М.Н. Хоронеко