Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2011 г. N 07АП-5429/11

г. Томск

15 ноября 2011 г.

Дело N N А45-17401/2010

Судья Усенко Н. А.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Стилвуд"

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.10.2011 года

по делу N А45-17401/2010 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Стилвуд"

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЛесПром"

о включении требования в размере 370 273 251,60 руб. в реестр требований кредиторов

(ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Стилвуд" о привлечении Компании "Рендит Компани Лимитед" в качестве третьего лица),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стилвуд" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.10.2011 по делу N А45-17401/2010.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.10.2011 года по делу N А45-17401/2010, которое обжалует Общество с ограниченной ответственностью "Стилвуд", было отказано в удовлетворении ходатайства указанного лица о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Компании "Рендит Компани Лимитед".

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определения о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Указанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, стороной по делу, заявившей такое ходатайство.

Общество с ограниченной ответственностью "Стилвуд" вправе заявить свои возражения в отношении определения от 19.10.2011 при обжаловании судебного акта, которым закончится рассмотрение дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЛесПром" о включении его требования в размере 370 273 251,60 руб. в реестр требований кредиторов по существу.

В связи с изложенным апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Стилвуд" подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Стилвуд" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.10.2011 года по делу N А45-17401/2010 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.А. Усенко