Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2008 г. N 07АП-6023/08

г. Томск

27 октября 2008 г.

Дело N

Резолютивная часть определения оглашена 23.10.2008 г.

Определение в полном объеме изготовлено 27.10.2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зенкова С.А.,

судей: Залевской Е.А.,

Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Залевской Е.А.,

при участии:

от заявителя: Тимошенко Н.А. по доверенности от 02.10.07г.,

от заинтересованного лица: без участия (извещен),

от третьего лица: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании заявление Администрации Новосибирской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционной инстанции

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 23.10.07г. по делу N А45-18911/06-07-3/6

по заявлению ОАО "Электроагрегат"

к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Новосибирской области, Администрации Новосибирской области

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Электроагрегат" (далее по тексту - ОАО "Электроагрегат", общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Новосибирской области к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Новосибирской области (далее по тексту - Управление) и Администрации Новосибирской области (далее по тексту - Администрация) о признании недостоверными результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, перечисленных в заявлении и находящихся в собственности общества, о признании недействительным постановления Администрации Новосибирской области от 27.07.2005 года N 56 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений на территории Новосибирской области" в части утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель в отношении принадлежащих заявителю земельных участков; о признании кадастровой стоимости спорных земельных участков в 100% их рыночной стоимости и обязании Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Новосибирской области включить в земельный кадастр сведения о кадастровой стоимости данных участков, равной 100 % их рыночной стоимости.

Решением суда первой инстанции от 29.03.2007 г. заявление ОАО "Электроагрегат" удовлетворено в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.10.2007 г. судебный акт первой инстанции отменен в части признания кадастровой стоимостью земельных участков 100 % рыночной стоимости и возложения на Управление обязанности включить в земельный кадастр сведения о кадастровой стоимости земельных участков, равной 100 % их рыночной стоимости. В этой части принято новое решение об отказе в удовлетворении заявления ОАО "Электроагрегат". В остальной части решение суда первой инстанции от 29.03.2007 г. оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2008 года постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Определением от 11.06.2008 года Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано в передаче дела N А45-18911/06-07-3/6 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.03.07г., постановления апелляционной инстанции от 23.10.07г. и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2008 года.

Администрация Новосибирской области 04.06.2008 года обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о пересмотре решения от 29.03.2007 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.08.08г. в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Новосибирской области от 29.03.2007 года по делу N А45-18911/06-07-3/6 отказано, в связи с тем, что пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам должен проводить арбитражный суд апелляционной инстанции, так как этим судом принят новый судебный акт.

Администрация Новосибирской области 24.09.08г. года обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 23.10.2007 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

В данном заявлении Администрация ссылается на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2008 года, в котором указано, что Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 25.03.2008 года N 9504/05 по делу N А72-7891/06-4/432 Арбитражного суда Ульяновской области определил правовую позицию в соответствии с которой рассмотрение споров о признании незаконным постановления главы администрации субъекта Российской Федерации об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель, являющегося по своей правовой природе нормативным правовым актом, не отнесено федеральным законом к компетенции арбитражных судов, поэтому производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. Правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по указанному законодательному положению определена в названном постановлении, что является основанием для пересмотра аналогичных судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 года N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 года N 14 и пунктом 1 статьи 311 АПК РФ, так как эти существенные для дела обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю.

В судебное заседание представители Администрации, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Суд считает возможным в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть заявление в их отсутствии.

ОАО "Электроагрегат" в отзыве на заявление и в дополнении к отзыву на заявление указало, что с доводами заявления не согласно, просит отказать в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

Общество полагает, что заявление не подлежит удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что правовая позиция Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, сформулированная по делу N А45-7891/06-4/432 арбитражного суда Ульяновской области, касается вопроса определения правовой природы постановления главы администрации субъекта Российской Федерации об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель (нормативный или ненормативный правовой акт) и решения вопроса подведомственности рассмотрения требования о признании недействительным такого постановления. Тогда как Администрация просит пересмотреть и отменить по вновь открывшимся обстоятельствам решение арбитражного суда Новосибирской области в полном объеме, что является необоснованным, так как не являлось предметом рассмотрения несколько требований, при этом требование о признании недостоверными результатов государственной кадастровой оценки подведомственно арбитражному суду, исходя из субъектного состава и экономического содержания спора.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве заявление и в дополнении к отзыву на заявление.

Проверив материалы дела, изучив доводы заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам и отзыва на него, апелляционная инстанция пришла к следующему выводу.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 названного кодекса.

Вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, которые предусмотрены нормами права и влекут возникновение, изменение или прекращение правоотношений.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что существенными для дела являются обстоятельства, способные повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Перечень обстоятельств как вновь открывшихся в качестве оснований для пересмотра судебных актов, приведенные в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 г. N 14, оспариваемый заявителем в порядке надзора судебный акт, основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Формирование Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовой позиции не является основанием пересмотра дел, по которым утрачена возможность обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Апелляционная инстанция поддерживает довод ОАО "Электроагрегат" о том, что анализ данных положений позволяет сделать вывод о том, что судебный акт, основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам лишь при оспаривании заявителем этого судебного акта в порядке надзора и в случае, если надзорная инстанции при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора установит данные обстоятельства и вынесет в соответствии с ч. 8 ст. 299 Кодекса определение об отказе в передаче дела в президиум, в котором укажет на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В рассматриваемом случае такое определение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации не выносилось.

В определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 2008 г. N 5768/08 указано, что ознакомившись с оспариваемыми судебными актами и доводами заявителя, суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела N А45-18911/06-07-3/6 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ с целью пересмотра в порядке надзора решения от 29.03.2007 г., постановления апелляционной инстанции от 23.10.2007 г. и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2008 г.

Администрация Новосибирской области просит пересмотреть постановление апелляционной инстанции Арбитражного Суда Новосибирской области, ссылаясь на аналогичность судебного акта по делу в отношении ОАО "Ульяновский автомобильный завод", по которому Высший Арбитражный Суд РФ определил правовую позицию.

Апелляционная инстанция полагает, что дело в отношении ОАО "Ульяновский автомобильный завод" и принятые по нему судебные акты не является аналогичным делу в отношении ОАО "Электроагрегат" так как по делу в отношении ОАО "Ульяновский автомобильный завод" было заявлено и являлось предметом рассмотрения судами первой, апелляционной и кассационной инстанций только требование о признании недействительным постановления главы администрации Ульяновской области. Предметом же рассмотрения по делу в отношении ОАО "Электроагрегат" являлось несколько отдельных требований, взаимосвязанных между собой, вытекающих одно из другого. Рассмотрение требования о признании недостоверными результатов государственной кадастровой оценки подведомственно арбитражному суду, исходя из субъектного состава лиц и экономического содержания спора, так как проведенной с нарушениями действующего законодательства кадастровой оценкой были нарушены экономические права и интересы заявителя, а требование об оспаривании постановления Администрации Новосибирской области взаимосвязано с первым требованием, поэтому рассмотрено совместно, в одном производстве.

Данный вывод содержится также и в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.01.08г. N 17201/07, в котором указано, что спор об оценке объектов недвижимости подведомственен арбитражному суду.

Иных оснований для пересмотра постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2007 г. по делу N А45-18911/06-07-3/6 по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявителем не приведено.

С учетом изложенного в удовлетворении заявления Администрации Новосибирской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2007 г. следует отказать.

Руководствуясь статьями 258, 271, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Администрации Новосибирской области в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2007 г. по делу N А45-18911/06-07-3/6 отказать.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.А. Зенков

Судьи

Е.А. Залевская С.Н. Хайкина