Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2013 г. N 09АП-5687/13, N 09АП-5688/2013

город Москва

N 09АП-5687/2013-ГК N 09АП-5688/2013-ГК

13 марта 2013 г.

Дело N А40-148988/12-15-650

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи А.А. Солоповой судей М.Е. Верстовой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Параскевич Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Приморский кондитер", открытого акционерного общества "Кондитерская фабрика "Пермская" на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2013 по делу N А40-148988/12-15-650, принятое судьей Ведерниковым М.А.

по иску открытого акционерного общества "Оркла Брэндс Россия" (ОГРН: 1027809173446, г. Санкт-Петербург, ул. Социалистическая, 21)

к открытому акционерному обществу "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь" (ОГРН: 1027700247618, г. Москва, ул. малая Красносельская, 7, 24)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Петергоф", общество с ограниченной ответственностью "Кондитерский комбинат "Азарт", общество с ограниченной ответственностью "Петербургский шоколад", открытое акционерное общество "Приморский кондитер", открытое акционерное общество "Кондитерская фабрика "Пермская"

о признании права на использование обозначения

при участии в судебном заседании:

от истца - Сосов М.А. (доверенность от 24.10.2012)

от ответчика - Бостан О.Н. (доверенность от 21.12.2012), Шайхутдинова П.А. (доверенность от 21.12.2012)

от третьих лиц:

от общества с ограниченной ответственностью "Петергоф" - Сосов М.А. (доверенность N 002-13 от 18.01.2013)

от общества с ограниченной ответственностью "Кондитерский комбинат "Азарт" - Сосов М.А. (доверенность N 002-13 от 18.01.2013)

от общества с ограниченной ответственностью "Петербургский шоколад" - Сосов М.А. (доверенность N 002-13 от 21.01.2013)

от открытого акционерного общества "Приморский кондитер" - Сосов М.А. (доверенность от 17.01.2013)

от открытого акционерного общества "Кондитерская фабрика "Пермская" - Сосов М.А. (доверенность N 01 от 10.01.2013)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Оркла Брэндс Россия" (далее - ОАО "Оркла Брэндс Россия") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь" (далее - ОАО "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь") о признании права ОАО "Оркла Брэндс Россия" на использование обозначения "Аленка" при производстве кондитерской продукции (шоколада).

17 января 2013 года открытое акционерное общество "Кондитерская фабрика "Пермская" (далее - ОАО "Кондитерская фабрика "Пермская") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о вступлении в процесс в качестве соистца на основании пунктов 1, 2 части 2 и части 3 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

22 января 2013 года открытое акционерное общество "Приморский кондитер" (далее - ОАО "Приморский кондитер") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о вступлении в процесс в качестве соистца на основании пунктов 1, 2 части 2 и части 3 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2013 года в удовлетворении указанных ходатайств, а также ходатайств о вступлении в дело в качестве соистцов общества с ограниченной ответственностью "Петергоф", общества с ограниченной ответственностью "Кондитерский комбинат "Азарт", общества с ограниченной ответственностью "Петербургский шоколад" отказано.

Этим же определением от 31.01.2013 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Петергоф", общество с ограниченной ответственностью "Кондитерский комбинат "Азарт", общество с ограниченной ответственностью "Петербургский шоколад", открытое акционерное общество "Приморский кондитер", открытое акционерное общество "Кондитерская фабрика "Пермская".

Не согласившись с вынесенным определением суда от 31.01.2013, ОАО "Кондитерская фабрика "Пермская", ОАО "Приморский кондитер" подали апелляционные жалобы, в которых просят указанное определение суда отменить, ссылаясь на то, что часть 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит три альтернативных, а не три обязательных основания процессуального соучастия.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Петергоф", общества с ограниченной ответственностью "Кондитерский комбинат "Азарт", общества с ограниченной ответственностью "Петербургский шоколад", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителей поддержал доводы апелляционных жалоб, представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционных жалоб.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены определения суда от 31.01.2013 не имеется.

Иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (части 1, 3 статьи 46 Арбитражного процессуального Российской Федерации Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 46 Арбитражного процессуального Российской Федерации процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов ли ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

По смыслу указанной нормы процессуального закона следует, что для вступления в дело в качестве соистца одного ходатайства недостаточно, требуется еще и собственно предъявление иска.

Однако по настоящему делу ОАО "Кондитерская фабрика "Пермская", ОАО "Приморский кондитер" наряду с ходатайствами о вступлении в дело в качестве соистцов не предъявили соответствующий иск, из содержания которого можно было бы установить наличие или отсутствие установленных частью 2 статьи 46 Арбитражного процессуального Российской Федерации оснований для процессуального соучастия.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ОАО "Кондитерская фабрика "Пермская", ОАО "Приморский кондитер", заявившие ходатайства о вступлении в дело в качестве соистцов, не обосновали надлежащим образом свое вступление в дело в качестве соистцов.

Ссылка заявителей апелляционных жалоб на то, что часть 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит три альтернативных, а не три обязательных основания процессуального соучастия, сама по себе не может служить основанием для удовлетворения ходатайств ОАО "Кондитерская фабрика "Пермская", ОАО "Приморский кондитер" о вступлении в настоящее дело в качестве соистцов, учитывая отсутствие доводов, обосновывающих указанные ходатайства в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы по существу заявленных исковых требований "Оркла Брэндс Россия" не подлежат оценке судом апелляционной инстанции, поскольку не влияют на правильность вынесенного по настоящему делу определения суда от 31.01.2013.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда от 31.01.2013 законным, в связи с чем предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда от 31.01.2013 и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2013 года по делу N А40-148988/12-15-650 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

М.Е. Верстова А.И. Трубицын