Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 декабря 2013 г. N ВАС-17905/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: товарный знак - международная классификация товаров, услуг - Суд по интеллектуальным правам - отказ в удовлетворении ходатайства - процессуальное соучастие)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 декабря 2013 г. N ВАС-17905/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова В.В., судей Гросула Ю.В., Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Приморский кондитер" (г.Владивосток) от 26.11.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2013 об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве соистцов по делу N А40-148988/2012, постановлений Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 и от 19.06.2013, а также постановления Суда по интеллектуальным правам от 28.08.2013 по тому же делу, принятых по иску открытого акционерного общества "Оркла Брэндс Россия" (г.Санкт-Петербург, далее - общество "Оркла Брэндс Россия") к открытому акционерному обществу "Красный Октябрь" (г.Москва, далее - общество "Красный Октябрь") о признании права на использование обозначения "Аленка" при производстве кондитерской продукции (шоколада).

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "Приморский кондитер" (г.Владивосток, далее - общество "Приморский кондитер"), общество с ограниченной ответственностью "Кондитерский комбинат "Азарт" (г.Санкт-Петербург, далее - общество "Кондитерский комбинат "Азарт"), общество с ограниченной ответственностью "Петергоф" (Ленинградская область, Ломоносовский район, д.Разбегаево, далее - общество "Петергоф"), общество с ограниченной ответственностью "Петербургский шоколад" (г.Санкт-Петербург, далее - общество "Петербургский шоколад"), открытое акционерного общество "Кондитерская фабрика "Пермская" (г.Пермь, далее - общество "Кондитерская фабрика "Пермская"), открытое акционерное общество "Йошкар-Олинская кондитерская фабрика" (Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола, далее - общество "Йошкар-Олинская кондитерская фабрика"), закрытое акционерное общество "Сормовская кондитерская фабрика" (г.Нижний Новгород, далее - общество "Сормовская кондитерская фабрика"), открытое акционерное общество "Южуралкондитер" (г.Челябинск, далее - общество "Южуралкондитер"), закрытое акционерное общество Шоколадная фабрика "Новосибирская" (г.Новосибирск, далее - общество "Новосибирская").

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2013 отказано в удовлетворении ходатайства общества "Петергоф", общества "Кондитерский комбинат "Азарт", общества "Петербургский шоколад", общества "Кондитерская фабрика "Пермская", общества "Приморский кондитер" о вступлении в дело в качестве соистцов. Общество "Петергоф", общество "Кондитерский комбинат "Азарт", общество "Петербургский шоколад", общество "Кондитерская фабрика "Пермская", общество "Приморский кондитер" привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 определение от 31.01.2013 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2013 в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд по интеллектуальным правам постановлением от 28.08.2013 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество "Приморский кондитер" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Суды установили, что общество "Красный Октябрь" является правообладателем комбинированного товарного знака "Аленка" по свидетельству N 184515 с приоритетом от 21.12.1999 в отношении товаров 29, 30, 31 классов МКТУ; общеизвестного комбинированного товарного знака "Аленка" по свидетельству N 80 с приоритетом от 22.01.2009 в отношении товаров 30 класса МКТУ; словесного товарного знака "Аленка" по свидетельству N 449747 с приоритетом от 03.12.2010 в отношении товаров 29, 30, 31 классов МКТУ.

Общество "Оркла Брэндс Россия" ссылается на то, что являясь правопреемником государственного предприятия Ленинградская кондитерская фабрики им.Н.К. Крупской, использовало обозначение "Аленка" при выпуске шоколадной продукции в соответствии с утвержденной рецептурой с 1965 года, то есть задолго до даты приоритета спорного товарного знака.

Общество "Оркла Брэндс Россия" ссылается на то, что общество "Красный Октябрь", получив исключительные права на товарный знак "Аленка" и общеизвестный знак "Аленка", предпринимает меры по выдавливанию с товарных рынков других производителей шоколада "Аленка".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "Оркла Брэндс Россия" в арбитражный суд с настоящим иском, основываясь на положениях части 2 статьи 13 Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При этом общество "Оркла Брэндс Россия" полагает, что Федеральный закон от 24.07.2007 N 202-ФЗ "О признании утратившей силу части второй статьи 13 Федерального закона "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" противоречит положениям Конституции Российской Федерации, в связи с чем просил суд руководствоваться положениями Конституции Российской Федерации, применив статью 13 Федерального закона "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" в первоначальной редакции, либо на основании части 3 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановить производство по делу и обратиться с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке конституционности Федерального закона от 24.07.2007 N 202-ФЗ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2013 отказано в удовлетворении ходатайства общества "Петергоф", общества "Кондитерский комбинат "Азарт", общества "Петербургский шоколад", общества "Кондитерская фабрика "Пермская", общества "Приморский кондитер" о вступлении в дело в качестве соистцов.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Арбитражного процессуального Российской Федерации процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов ли ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

По смыслу указанной нормы процессуального закона следует, что для вступления в дело в качестве соистца одного ходатайства недостаточно, требуется еще и собственно предъявление иска.

Отклоняя указанное ходатайство, суд первой инстанции сослался на то, что заявителями наряду с ходатайствами о вступлении в дело в качестве соистцов не предъявили соответствующий иск, из содержания которого можно было бы установить наличие или отсутствие оснований для процессуального соучастия.

Суд апелляционной инстанции поддержал определение суда первой инстанции со ссылкой на часть 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований, суды сослались на то, что регистрация обществом "Красный Октябрь" товарного знака "Аленка" в установленном законом порядке не оспорена, его правовая охрана не прекращена по основаниям, предусмотренным статьями 1512, 1514 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем доказательств злоупотребления правом при регистрации товарного знака или приобретении прав на него не имеется. При таких обстоятельствах, требование общества "Оркла Брэндс Россия" о признании его права на использование словесного обозначения "Аленка" при производстве кондитерской продукции при наличии зарегистрированного в установленном порядке права общества "Красный Октябрь" на данный товарный знак необоснованно.

Доводы общества "Приморский кондитер" по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела Арбитражного суда города Москвы N А40-148988/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2013 об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве соистцов, постановлений Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 и от 19.06.2013, а также постановления Суда по интеллектуальным правам от 28.08.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Ю.В. Гросул Г.Д. Пауль