Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 г. N 08АП-141/13

город Омск

18 марта 2013 г.

Дело N А46-26635/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетериной Н.В.,

судей Семёновой Т.П., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-141/2013) Федерального казенного учреждения "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Омской области" на решение Арбитражного суда Омской области от 05 декабря 2012 года по делу N А46-26635/2012 (судья Целько Т.В.), принятое по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области (ОГРН 1045504022740, ИНН 5503083235) к Федеральному казенному учреждению "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Омской области" (ОГРН 1105543040460, ИНН 5503224944) о взыскании 50 541 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Федерального казенного учреждения "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Омской области" - Усов А.Б. (паспорт, по доверенности от 09.01.2013 сроком действия до 31.12.2013);

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области - представитель не явился, извещен;

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Омской области (далее - Управление Росприроднадзора по Омской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Войсковой части 3568 о взыскании задолженности по платежам за негативное воздействие на окружающую среду за 2010-2011 г.г. в размере 50 541 руб. 40 коп.

Исковые требования мотивированы со ссылкой на Федеральный закон от 10.01.2012 N 7-ФЗ "Об окружающей среде" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ).

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.09.2012 по делу N А46-26635/2012 ненадлежащий ответчик - Войсковая часть 35683 - заменён надлежащим - Федеральным казённым учреждением "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Омской области" (далее - ответчик, податель жалобы).

Решением Арбитражного суда Омской области от 05 декабря 2012 по делу N А46-26635/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С федерального казенного учреждения "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Омской области" в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Омской области взыскана задолженность по платежам за негативное воздействие на окружающую среду за 2010-2011г.г. в размере 50 541 руб. 40 коп. Также с федерального казенного учреждения "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Омской области" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2 021 руб. 66 коп.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, федеральное казенное учреждение "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Омской области" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на неправильное определение судом первой инстанции ответчика по настоящему спору. Полагает, что федеральное казенное учреждение "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Омской области" не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку своей деятельностью негативное воздействие на окружающую среду не оказывало.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не поступил.

Истец, надлежащим образом извещенный в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явился, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражения по существу доводов апелляционной жалобы не представил.

На основании статьей 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса, надлежаще извещенного о рассмотрении апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя ответчика, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в результате проверки, проведенной отделом государственной экологической экспертизы и нормирования Управления Росприроднадзора по Омской области в отношении филиала Войсковой части 35683 в г. Омске была выявлена задолженность по платежам за негативное воздействие на окружающую среду за период 2010-2011 гг. на сумму 50 541 руб. 40 коп.

Указанная задолженность была выявлена в результате проверки корректирующего расчета платежа за 2010-2011 гг., представленного филиалом Войсковой части 35683.

По результатам проведенной проверки Управление Росприроднадзора по Омской области направило в адрес Войсковой части письмо N 09-05/1026 от 24.02.2012 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный истцом срок.

Поскольку ответчик в добровольном порядке платежи не уплатил, Управление Росприроднадзора по Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с ответчика суммы долга.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.

Согласно статье 1 Федерального закона N 7-ФЗ загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3 Федерального N 7-ФЗ).

В силу правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 10.12.2002 N 284-О, платежи за негативное воздействие на окружающую среду, как необходимое условие получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, являются обязательными публично-правовыми платежами (в рамках финансово-правовых отношений) за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное на нее влияние в пределах установленных государством нормативов такого допустимого воздействия. Они носят индивидуально-возмездный и компенсационный характер и являются по своей правовой природе не налогом, а фискальным сбором. Общие принципы обложения таким сбором, ряд существенных его признаков, а именно плательщики, объект налогообложения - виды вредного (негативного) воздействия на окружающую природную среду, а также в общей форме налоговая база - нормативно допустимые выбросы и сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов и т.д., а также перечень нормативов допустимого негативного воздействия на окружающую природную среду и их существенные характеристики определены непосредственно федеральным законом.

В силу пункту 1 статьи 16 Федерального закона N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду (пункт 2 статьи 16).

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 3).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 14.06.2001 N 463, с изменениями, внесенными решением Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2003 N ГКПИ 03-49) утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия.

Юридическая сила названного Постановления (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 14.06.2001 N 463) подтверждена определением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 N 284-О.

Указанный Порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием (в дальнейшем именуются природопользователи), и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.) (пункт 1).

В силу пункта 1.4 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Минприроды РФ от 26.01.1993 предусмотрено, что плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих следующие виды воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ; размещение отходов.

Как следует из пункта 2 Порядка определения платы, установлены два вида базовых ставок, за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия либо в пределах допустимых нормативов, либо в пределах установленных лимитов (временно согласованных нормативов).

Нормативы платы за вредное воздействие на окружающую среду установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления".

В силу пункта 5 Порядка плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемов размещения отходов уровней вредного воздействия над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент.

Расчет платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ осуществляется по нормативам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 344, с использованием коэффициента, учитывающего инфляцию, который устанавливается Федеральным законом о федеральном бюджете на текущий год.

Форма расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и Порядок заполнения и представления формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду утверждены приказом Ростехнадзора от 05.04.2007 N 204.

Полномочия Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по администрированию платы за негативное воздействие на окружающую среду переданы Федеральной службе по надзору в сфере природопользования в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23.06.2010 N 780 "Вопросы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору", постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.2010 N 717 "О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Российской Федерации по вопросам полномочий Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору".

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 установлен срок внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, а именно: по итогам отчетного периода, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

В случае, если в результате деятельности физических и юридических лиц происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе, на них возлагается обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Как следует из материалов дела, Войсковая часть 35683 осуществляет деятельность, в результате которой происходит негативное воздействие на окружающую среду в виде выбросов в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ, а также размещения отходов производства и потребления.

Указанные обстоятельства ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не оспаривает.

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции о том, что федеральное казенное учреждение "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Омской области" является надлежащим субъектом по внесению платежей за негативное воздействие со стороны Войсковой части 35683 на окружающую среду.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности взыскания платы за негативное воздействие на окружающую среду именно с федерального казенного учреждения "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Омской области" ввиду следующего.

Из анализа положений Федерального закона N 7-ФЗ следует, что негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Субъектами внесения соответствующей платы в силу статьи 3 названного Закона являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду.

Как верно установлено судом первой инстанции, Войсковая часть 35683 юридическим лицом не является.

На основании выписки из приказа от 01.12.2011 N 1 120 база ремонта и хранения средств связи включена в боевой состав Войсковой части 35683 в качестве филиала с дислокацией в г. Омске.

При этом сама Войсковая часть 35683, расположенная в г. Омске является филиалом, то есть не является самостоятельным юридическим лицом, о чем, в частности, свидетельствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.07.2012, отзыв на иск (листы дела 15, 37-38).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, в структуру Минобороны России входят центральные органы военного управления и иные подразделения. Воинские (войсковые) части, не имеющие гражданско-правового статуса юридического лица, находятся в подчинении соответствующих учреждений, зарегистрированных в качестве юридических лиц.

Из представленной в материалы дела переписки между войсковой частью и учреждением, следует, что Войсковая часть 35683, осуществляющая негативное воздействие на окружающую среду, находится на финансовом обеспечении федерального казенного учреждения "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Омской области".

Данное обстоятельство подтверждается и приказом N 0228 от 15.12.2010, приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации N 41дсп от 01.12.2011, договорами на обслуживание N 32 от 31.12.2010 и N 19 от 01.02.2012, по условиям которых ответчик обязался осуществлять финансово-экономическое обеспечение Войсковой части 35683.

Доказательства исключения Войсковой части 35683 из числа частей, находящихся на финансовом обеспечении подателя жалобы, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что именно федеральное казенное учреждение "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Омской области", зарегистрированное в качестве юридического лица, является надлежащим субъектом, обязанным вносить платежи за негативное воздействие на окружающую среду, возникшее в результате деятельности Войсковой части 35683, учитывая, что последняя не является юридическим лицом.

Обстоятельства того, что по обязательствам войсковой части, не являющейся юридическим лицом, ответственность несет соответствующий отдел финансового обеспечения, следует и из судебной практики, в частности постановления ФАС ЗСО от 04.10.2012 по делу N А45-12329/2012.

На основании вышеизложенного, довод апелляционной жалобы ответчика в данной части подлежит отклонению.

Учитывая установленный судом первой инстанции факт негативного воздействия на окружающую среду, требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Омской области о взыскании с ответчика образовавшейся суммы долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленные истцом расчеты за негативное воздействие на окружающую среду признаны судом апелляционной инстанции арифметически правильными и соответствующими требованиям действующего законодательства.

Верно установив период задолженности, суд первой инстанции правомерно взыскал с федерального казенного учреждения "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Омской области" в пользу истца 50 541 руб. 40 коп.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 05 декабря 2012 года по делу N А46-26635/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Т.П. Семёнова Н.А. Шарова