Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 г. N 10АП-778/13

г. Москва

18 марта 2013 г.

Дело N А41-2760/12

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Игнахиной М.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Кратюком А.В.,

при участии в заседании:

от ООО "ФаМас": Кузин К.В., представитель по доверенности от 04.03.2013 г.,

от Инспекции ФНС России по г. Воскресенску Московской области: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от временного управляющего Гулякова И.А.: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФаМас" на определение Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2012 года о введении в отношении ООО "ФаМас" (ОГРН 1025000928743, ИНН 5005035800) процедуры несостоятельности (банкротства) - наблюдение, принятое судьей Ремизовой О.Н., по делу N А41-2760/12,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции ФНС России по г. Воскресенску Московской области обратилась с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "ФаМас" несостоятельным (банкротом) (т.1, л.д. 5-10).

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2012 года заявление ИФНС России по г. Воскресенску Московской области признано обоснованным (т.5, л.д. 67). В отношении ООО "ФаМас" введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Гулаков И.А.

Этим же определением требования ИФНС России по г. Воскресенску Московской области в сумме 6 886 749,41 руб., в том числе: недоимка в сумме 4 892 907,39 руб.; пени в сумме 1 501 170,62 руб. и штрафы - 492 671,40 руб., - признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, должник подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части признания обоснованными требований уполномоченного органа в сумме 2 690 197 рублей (т.5, л.д. 76-80).

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители: ИФНС России по г. Воскресенску Московской области и временного управляющего Гулякова И.А., - в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации и дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие уполномоченного органа и временного управляющего.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО "ФаМас", арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

- о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

- об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения;

- об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату судебного заседания арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", следует, что при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных к ООО "ФаМас" требований в сумме 6 886 749,41 руб. Инспекцией ФНС России по г. Воскресенску Московской области представлены следующие доказательства:

- требования об уплате налога и об уплате налоговой санкции;

- решения ИФНС России по г. Воскресенску Московской области о взыскании налогов за счет денежных средств должника на счетах в банках и решения о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника: N 2676 от 29.11.2011; N 1881 от 01.09.2011; N 1882 от 01.09.2011; N 2193 от 28.09.2011; N 2476 от 31.10.2011; N 361 от 19.07.2010; N 2628 от 28.06.2010; N 2471 от 21.0.2010; N 2647 от 29.06.2010; N 168 от 15.04.2010; N 734 от 23.03.2010; N 754 от 23.12.2010; N 4052 от 16.12.2010; N 3991 от 08.12.2010; N 3543 от 28.09.2010; N 3689 от 22.10.2010; N2933 от 23.07.2010; N3411 от 09.09.2010; N3410 от 09.09.2010; N479 от 28.04.2011; N171 от 09.02.2011; N737 от 26.04.2011 (т.1,л.д. 28, 35, 38, 41, 44, 48, 51, 56, 59, 65, 70, 74, 78, 79, 88, 90, 91, 103, 106, 107);

- реестры переданных на инкассо платежных документов;

- постановления службы судебных приставов о возбуждении исполнительных производств.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ указанные доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что они подтверждают соблюдение принудительного порядка взыскания налогов уполномоченным органом, а также факт наличия и образования задолженности в заявленной сумме.

Доказательства оплаты ООО "ФаМас" недоимки в сумме 4 892 907,39 рублей на дату судебного заседания арбитражного суда первой инстанции должником не представлены.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Доводы должника, изложенные в апелляционной жалобе (т. 5, л.д. 70-81), о неправомерном включении в реестр требований кредиторов задолженности по обязательным платежам, включающей в себя НДС в сумме 2 690 197 руб., - отклонены арбитражным апелляционным судом по следующим обстоятельствам.

В апелляционной жалобе должник ссылается на то обстоятельство, что указанная сумма скалывается из сумм, указанных в требованиях ИФНС России по г. Воскресенску Московской области: N 1935 от 09.06.2010; N 1936 от 09.06.2010; N 1937 от 09.06.2010 и N 1938 от 09.06.2010, которые были вынесены налоговой инспекцией во исполнение решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения: N 4530 от 09.10.2009; N 4528 от 09.10.2009; N 4529 от 09.10.2009 и N 4527 от 09.10.2009.

Однако решениями Арбитражного суда Московской области по делам N N : А41-14738/12; А41-14739/12, А41-14740/12 и А41-14741/12 (т.4, л.д. 112-154) в удовлетворении требований ООО "ФаМас" о признании недействительными решений ИФНС России по г. Воскресенску Московской области: N 4530 от 09.10.2009; N 4528 от 09.10.2009; N 4529 от 09.10.2009 и N 4527 от 09.10.2009 - было отказано.

В апелляционной жалобе должник ссылается также на то обстоятельство, что основанием для начисления Инспекцией ФНС России по г. Воскресенску Московской области задолженности в сумме 2 690 197 руб. послужили те же самые основания, которые были положены налоговым органом в основу решения N 162 от 06.11.2009 о привлечении ООО "ФаМас" к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое было признано недействительным решением Арбитражного суда Московской области от 01.06.2011 по делу N А41-17011/10.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ Решение ИФНС России по г. Воскресенску Московской области N 162 от 06.11.2009 о привлечении ООО "ФаМас" к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 3, л.д. 44-80), арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии доказательств того, что в основу для принятия решения N 162 от 06.11.2009 налоговым органом были положены именно те фактические обстоятельства (взыскание с ООО "ФаМас" НДС по операциям с контрагентом - ООО "ФаМас-ОПТ"), которые послужили основанием для вынесения налоговой инспекцией решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения: N 4530 от 09.10.2009; N 4528 от 09.10.2009; N 4529 от 09.10.2009 и N 4527 от 09.10.2009 и последующего выставления требований: N 1935 от 09.06.2010; N 1936 от 09.06.2010; N 1937 от 09.06.2010 и N 1938 от 09.06.2010, на которые Инспекция ФНС России по г. Воскресенску ссылается по настоящему делу в обоснование требований о признании ООО "ФаМас" несостоятельным (банкротом).

В решении Арбитражного суда Московской области от 1.06.2011 по делу N А41-17011/10 отсутствуют выводы суда о незаконности решений ИФНС России по г. Воскресенску Московской области о привлечении ООО "ФаМас" к ответственности за совершение налогового правонарушения: N 4530 от 09.10.2009; N 4528 от 09.10.2009; N 4529 от 09.10.2009 и N 4527 от 09.10.2009 (т.2, л.д. 26-40).

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции был сделан правомерный вывод о наличии у должника признаков несостоятельности (банкротства) и необходимости введения процедуры - наблюдение, а также признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов должника именно суммы 6 886 749,41 руб.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельство и руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2012 года по делу N А41-2760/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

М.В. Игнахина В.П. Мизяк