Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 г. N 09АП-6196/13

г. Москва

19 марта 2013 г.

Дело N А40-54001/12-70-141Б

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

Судей Р.Г. Нагаева, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола помощником судьи Рахмановой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Риэлт Инвест Строй"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2013 года

по делу N А40-54001/12-70-141Б, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат

по заявлению ЗАО "СК "Строймонтаж"

(ОГРН 1027700325960121059, г. Москва, ул. Брянская, д. 5)

к ЗАО "Башня Федерации менеджмент"

(ОГРН 1047796150456, 121059, г. Москва, ул. Брянская, д. 5)

о включении в реестр требований кредиторов должника ЗАО "Башня Федерации менеджмент" требования ЗАО "СК "Строймонтаж" в размере 1 450 360 000 рублей

в судебное заседание явились:

от ЗАО "Башня Федерации менеджмент"- Щепетов С.Ю. по доверенности от 11.09.2012г.N 88

от ЗАО "Риэлт Инвест Строй"- Серебряков Д.В. по доверенности от 13.07.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2012 г. в отношении должника -ЗАО "Башня Федерация менеджмент" (ОГРН 1047796150456, ИНН 7719510162) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Шестакова Олеся Анатольевна; сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете "Коммерсант" от 06.10.2012г.N 188.

ЗАО "СК Строймонтаж", с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд города Москвы о включении задолженности в размере 1450360000 рублей в реестр требований кредиторов ЗАО "Башня Федерация менеджмент".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2013 г. в реестр требований кредиторов ЗАО "Башня Федерация менеджмент" (ОГРН 1047796150456, ИНН 7719510162) включено требование ЗАО СК "Строймонтаж" в размере 1450360000 рублей основного долга - в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

ЗАО "Риэлт Инвест Строй", не согласившись с данным определением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте апелляционной жалобы.

Временный управляющий должника, кредиторы, указанные в протоколе судебного заседания, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N 12 " О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Представитель ЗАО "Башня Федерация менеджмент" с апелляционной жалобой не согласился, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

ЗАО "СК Строймонтаж" через канцелярию суда представлены письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Заслушав представителя заявителя жалобы, должника, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с п.1 ст.32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по результатам рассмотрения требований кредиторов, по которым не поступили возражения в соответствии с пунктом 5 статьи 71 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Как установлено судом первой инстанции, 24 сентября 2007 года между ЗАО "СК Строймонтаж" (займодавцем) и ЗАО "Башня Федерация менеджмент" (заёмщиком) заключен договор процентного займа N 3, п. 2.2 которого установлено, что возврат суммы займа осуществляется в полном объеме либо частями, но не позднее 27.09.2008 г.; дополнительным соглашением N 1 от 01.04.2008 г. к договору займа срок возврата займа продлен до 01.04.2009 г.; дополнительным соглашением N2 от 01.04.2009 г. к договору займа срок возврата займа продлен до 01.04.2011 г.

В соответствии с условиями договора заимодавец перечислил на расчетный счет должника 517000000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 25.09.2007 г. N 00136., выпиской по счету N 40702810700000007870 за период с 25.07.2007 г. по 25.09.2007 г.; по состоянию на 01.04.2011 года заемщик не погасил свою задолженность в размере 517000000 рублей.

Судом первой инстанции также установлено, что 02 октября 2007 года между ЗАО "СК Строймонтаж" (заимодавцем) и ЗАО "Башня Федерация менеджмент" (заёмщиком) заключен договор процентного займа N 6, в соответствии с условиями которого, заимодавец перечислил на расчетный счет должника 750000000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 02.10.2007 г. N 00139, выпиской по счету N N40702810700000007870 за 02.10.2007 г.

Согласно п. 2.2. договора займа возврат суммы займа осуществляется в полном объеме либо частями, но не позднее 05.10.2008 г.; дополнительным соглашением N 1 от 01.04.2008 г. к договору займа срок возврата займа продлен до 01.04.2009 г.; дополнительным соглашением N2 от 01.04.2009 г. к договору займа срок возврата займа продлен до 01.04.2011 г.

По состоянию на 01.04.2011 года заемщик не погасил свою задолженность в размере 750 000000 рублей.

Судом первой инстанции также установлено, что 02 ноября 2007 года между ЗАО "СК Строймонтаж" (заимодавцем) и ЗАО "Башня Федерация менеджмент" (заёмщиком) заключен договор процентного займа N 11, по условиям 2.2. договора займа возврат суммы займа осуществляется в полном объеме либо частями, но не позднее 02.12.2008 г.; дополнительным соглашением N 2 от 01.12.2008 г. к договору займа срок возврата займа продлен до 02.12.2010 г.

В соответствии с условиями указанного договора заимодавец перечислил на расчетный счет должника 380000000 рублей, что подтверждается выпиской по счету от 02.11.2007 г. N 40702810700000007870, платежным поручением от 02.11.2007 г. N 00151; по состоянию на 02.12.2010 года заемщик, не погасил свою задолженность в размере 380000000 рублей.

Заключение данных договоров не отрицается должником- ЗАО "Башня Федерация менеджмент" в судебном заседании апелляционной инстанции, наличие договоров указано должником в возражениях на заявление о включении в реестр требований кредиторов должника (л.д.13-14). Должником в суд первой инстанции представлена выписка по счету N 40702810700000007870, согласно которой должником частично погашен долг перед ЗАО "СК "Строймонтаж": в сумме 66640000 рублей по договору займа N3 платежными поручениями: от 18.05.2009 г. N00628 в сумме 35000000 рублей; от 18.05.2009 г. N00629 в сумме 15000000 рублей; от 06.10.2009 г. N01155 в сумме 1300000 рублей; от 29.10.2009 г. N01227 в сумме 3000000 рублей; от 11.11.2009 г. N01310 в сумме 130000 рублей; от 13.11.2009 г. N01325 в сумме 900000 рублей; от 16.11.2009 г. N01330 в сумме 560000 рублей; от 07.12.2009 г. N01469 в сумме 1500000 рублей, от 29.12.2009 г. N01612 в сумме 9250000 рублей; в сумме 130000000 рублей по договору займа N11 платежными поручениями: от 28.11.2008 г. N02242 в сумме 80000000 рублей; от 08.12.2008 г. N133 в сумме 20000000 рублей, от 22.12.2008 г. N02416 в сумме 30000000 рублей.

Кредитор согласился с представленными должником возражениями, в связи с чем, им уточнена сумма заявленных требований в суде первой инстанции о включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности в размере 1 450 360 000 рублей, что и составляет оставшуюся сумму долга с учетом частичного погашения долга должником по договорам займов N N 3,11, в связи с чем, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что требование заявителя в заявленном размере следует признать обоснованным и подлежащим включению в 3-ю очередь реестра требований кредиторов должника, поскольку требование заявлено в установленный ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" срок для предъявления требований кредиторов в суд, временному управляющему и должнику, до срока закрытия реестра кредиторов.

В оспариваемом определении судом первой инстанции правомерно указано, что основания и размер требований подтверждены надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела: платежными поручениями от 02.11.2007 г. N 00151 на сумму 380 000 000 рублей с указанием в назначении платежа: "выдача процентного займа N 11 от 02.11.2007 г.", от 02.10.2007 г. N00139 на сумму 750 000 000 рублей с указанием в назначении платежа: "выдача процентного займа по договору займа N 6 от 02.10.2007 г.", от 25.09.2007 г. N 00136 на сумму 517 000 000 рублей с указанием в назначении платежа: "выдача процентного (5 % годовых) займа по договору займа N 3 от 24.09.2007 г.", выписками по счету должника за период с 02.10.2007 г. по 02.10.2007 г., с 02.11.2007 г. по 02.11.2007 г., с 28.11.2008 г. по 28.11.2008 г., с 08.12.2008 г. по 08.12.2008 г., с 22.12.2008 г. по 22.12.2008 г., с 25.09.2007 г. по 25.09.2007 г., с 18.05.2009 г. по 18.05.2009 г., с 06.10.2009 г. по 06.10.2009 г., с 29.10.2009 г. по 29.10.2009 г., с 11.11.2009 г. по 11.11.2009 г., с 13.11.2009 г. по 13.11.2009 г., с 16.11.2009 г. по 16.11.2009 г., с 07.12.2009 г. по 07.12.2009 г., с 29.12.2009 г. по 29.12.2009 г., в связи с чем, судом первой инстанции правомерно включены в реестр требований кредиторов должника третьей очереди требования ЗАО "СК "Строймонтаж" в 1450360000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы об аффилированности должника и конкурсных кредиторов, а также о том, что займ носил технический характер не подтверждены материалами дела. В подтверждение реальности займа ЗАО СК "Строймонтаж", должником представлены выписки по счету, платежные поручения с отметкой банка о списании; должником в процессе рассмотрения дела заявлялись возражения по существу требования в связи с частичным погашением суммы займа и представлены выписки по счету в счет частичного погашения долга перед кредиторов заявителем.

Заявитель жалобы указывает на отсутствие у должника задолженности по договорам займа на основании того, что задолженность по договорам займа не отражена в бухгалтерской отчетности должника по строке 1520 "Кредиторская задолженность" по состоянию на 30 сентября 2011 г.

Как пояснил представитель должника в апелляционной инстанции, информация о долгосрочных кредитах и займах, привлеченных организаций отражена в его балансе по строке "Заемные средства" (1410) бухгалтерского баланса, в соответствии с абз. 2 п. 17 абзац 2 пункта 17 ПБУ 15/2008, пункты 19,20 ПБУ 4/99; по данной строке у должника числится задолженность в размере более 3,9 млрд. рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2013 года по делу N А40-54001/12-70-141Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Риэлт Инвест Строй" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

В.Я. Голобородько Р.Г. Нагаев