Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 г. N 09АП-3570/13

г. Москва

20 марта 2013 г.

Дело N А40-88667/12

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Банина И.Н., судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем Очтовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца -

общества с ограниченной ответственностью "ЭТВЭС-Сбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 11.12.2012 г. по делу N А40-89617/12-138-832, принятое единолично судьёй Шустиковой С.Н. (шифр судьи 122-389), по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭТВЭС-Сбыт"

(ОГРН 1107746557600, г. Москва, ул. Илимская, д. 9)

к открытому акционерному обществу "Дирекция единого заказчика района Южное Бутово" (ОГРН 1097746678732, г. Москва, б-р Адмирала Ушакова, д. 3)

о взыскании 23 084 995, 44 руб.

при участии представителей:

от истца - Репина Ю.Г. по доверенности от 02.08.2012 г.

от ответчика - Логунов В.Н. по доверенности от 10.01.2013 г., Чечин А.С. по доверенности от 10.01.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭТВЭС-Сбыт"обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Дирекция единого заказчика района Южное Бутово" о взыскании 23 084 995 руб. 44 коп. задолженности по договору N 35/1010ТЭ от 01.10.2010 г. и 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2012 г. по делу N А40-89617/12-138-832 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Истец полагает, что при вынесении оспариваемого решения судом не были учтены все обстоятельства дела, а также нарушены нормы материального права. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв, просил оставить решение без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд полагает о наличии оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 01.10.2010 г. между обществом с ограниченной ответственностью "ЭТВЭС" (ООО "ЭТВЭС") в лице общества с ограниченной ответственностью "ЭТВЭС-Сбыт", действующего на основании Агентского договора от 01.09.2010 г. N 2405, (далее - истцом), и Государственным унитарным предприятием города Москвы "Дирекция единого заказчика района Южное Бутово", (далее - ответчиком), заключен договор энергоснабжения (тепловая энергия) N 35/1010 ТЭ (далее по тексту - Договор).

ООО "ЭТВЭС" является энергоснабжающей организацией, поставляет тепло Ответчику.

ООО "ЭТВЭС-Сбыт" является агентом энергоснабжающей организации согласно агентскому договору N 2405 от 01.09.2010. Агент производит расчет количества потребленной тепловой энергии, производит начисления, выставляет счета, принимает платежи.

Согласно п. 2.1.10 Агентского договора Агент обязуется в случае ненадлежащего исполнения, включая просрочку исполнения, потребителями обязательств по оплате тепловой энергии принимать меры по взысканию с них задолженности, в том числе в судебном порядке.

Таким образом, ООО "ЭТВЭС-Сбыт" является истцом, самостоятельно взыскивает задолженность в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1.1. предметом Договора энергоснабжения является подача Энергоснабжающей организацией Потребителю тепловой энергии.

Истец указал, что он добросовестно исполняет принятые на себя обязательства по данному договору согласно пункту 4.1. Договора. Однако, ответчик, в нарушение настоящего Договора, обязательств по оплате принятой тепловой энергии не исполняет надлежащим образом.

Задолженность ответчика по Договору за период с 01 февраля по 30 апреля 2012 года перед ООО "ЭТВЭС-Сбыт", с учетом НДС 18 %, составляет 23 084 995 руб. 44 коп.

Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что истец по настоящему делу наделен представительскими функциями в виде Агента (ст. ст. 431 ГК), обязательства денежного (расчетного) характера не сформулированы с участием последнего, что в силу ст. ст. 307, 308, 309, 421 ГК РФ исключает право истца на предъявление иска к Абоненту в рамках договора от 01.10.2010 г. N 35/1010ТЭ, как в материальном, так и в процессуальном смысле.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств:

Между теплоснабжающей организацией ООО "ЭТВЭС" и ООО "ЭТВЭС-Сбыт" существуют взаимоотношения в рамках Агентского договора N 2405 от 01.09.2010 г.

Согласно вышеназванному Агентскому договору ООО "ЭТВЭС-Сбыт" (истец) обязуется заключать от имени и по поручению Принципала договоры с контрагентами, в том числе договоры теплоснабжения (п.2.1.1 Договора), производит расчет количества потребленной тепловой энергии потребителям; производит начисление сумм платежей, подлежащих оплате за отпущенную тепловую энергию; осуществляет выставление счетов потребителям; оформляет акты выполненных работ или оказанных услуг с потребителями; принимает платежи за поставленную тепловую энергию и т.д. (п.2-1.1-2.1.17 Договора).

Также, в соответствии с п. 2.1.10. агентского договора агент обязуется в случае ненадлежащего исполнения, включая просрочку исполнения, потребителями обязательств по оплате тепловой энергии принимать меры по взысканию с них задолженности, в том числе в судебном порядке.

Кроме того, в Приложении к Агентскому договору имеется доверенность от ООО "ЭТВЭС", в соответствии с которой ООО "ЭТВЭС-Сбыт" уполномочено вести судебно-претензионную работу с контрагентами.

Таким образом, ООО "ЭТВЭС-Сбыт" как агент по агентскому договору N 2405 выступает в суде в качестве истца, т.к. принципал передал свои полномочия по взысканию задолженности с контрагентов за поставленную тепловую энергию на основании п. 2.1.10. агентского договора и доверенности от ООО "ЭТВЭС".

В этой связи арбитражный апелляционный суд ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии у ООО "ЭТВЭС-Сбыт" права требовать взыскания с ответчика суммы задолженности.

В материалах дела имеются акты, подписанные акты с ОАО "Мосэнерго" и ООО "ЭТВЭС", подтверждающие поставку тепловой энергии ответчику, а также подписанные со стороны ООО "ЭТВЭС-Сбыт" и ОАО ДЕЗ района Южное Бутово о поставке тепловой энергии за весь период. Представленные документы подтверждают факт поставки тепловой энергии, а также определяют количество, объем и стоимость поставленного ресурса.

Согласно п.п. 7.6. Договора N 35/1010 ТЭ от 01.10.2010 г. по окончании расчетного месяца Абонент предъявляет Энергоснабжающей организации отчетную ведомость за потребленное тепло и теплоноситель за расчетный период в разрезе домов, составленную по показаниям ОДПУ, на основании которого, Энергоснабжающая организация составляет и предъявляет Абоненту Акт в двух экземплярах, в котором указывается объем поставленной тепловой энергии и стоимость. Потребитель, в течение 5 (пяти) дней с момента получения, возвращает подписанный и скрепленный печатью Акт Энергоснабжающей организации или акт разногласий.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчик никаких доказательств об оплате задолженности за оспариваемый период суду не представил.

Истцом же были представлены все доказательства поставки тепловой энергии, документально подтвержден расчет взыскиваемой суммы за оспариваемый период, а также акты, подписанные с обеих сторон.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Между ООО "ЭТВЭС", представляемым ООО "ЭТВЭС-Сбыт", действующим на основании агентского договора N 2405 от 01.09.2010 г. от имени, в интересах и за счет принципала, и ОАО ДЕЗ района Южное Бутово заключен договор энергоснабжения N35/1010 ТЭ от 01.10.2010 г.

В соответствии с условиями заключенного договора, потребитель обязан надлежащим образом производить оплату потребленной (подлежащей потреблению) тепловой энергии и теплоносителя с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.

Также был подписан четырехсторонний договор N 31-033/14/231-11 от 01.07.2011 г. регулирующий порядок расчетов Управляющей организации с ООО "ЭТВЭС-Сбыт". Согласно п.п. 2.4.1. Управляющая организация обязана производить оплату отопления и горячего водоснабжения, если фактическая сумма подлежащая оплате Управляющей организацией по договору энергоснабжения, превышает сумму, внесенную Плательщиками, она должна быть предъявлена Поставщиком к оплате Управляющей организации в порядке, установленном законодательством и договором энергоснабжения.

Таким образом, если денежных средств поступающих от населения за отопление и горячую воду не достаточно для оплаты выставленных счетов, то ответчик обязан оплачивать поставленную теплоэнергию в полном объеме.

В тоже время, факт оплаты ответчиком в полном объеме потребленной энергии не установлен. Ответчик произвел оплату не в полном объеме, в результате чего у ОАО ДЕЗ района Южное Бутово образовалась задолженность перед ООО "ЭТВЭС-Сбыт" в размере 23 084 995 руб. 44 коп.

Ответчик никаких доказательств об оплате задолженности за оспариваемый период суду не представил.

Истцом же были представлены все доказательства поставки тепловой энергии, документально подтвержден расчет взыскиваемой суммы за оспариваемый период.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2012 г. по делу N А40-89617/12-138-832 подлежит отмене, как принятое при неправильном применении норм материального права.

Исковые требования ООО "ЭТВЭС-Сбыт" к ОАО "Дирекция единого заказчика района Южное Бутово" о взыскании 23 084 995 руб. 44 коп. задолженности подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 11.12.2012 г. по делу N А40-89617/12-138-832 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Дирекция единого заказчика района Южное Бутово" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭТВЭС-Сбыт" задолженность 23 084 995 (двадцать три миллиона восемьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто пять ) руб. 44 коп., расходы по уплате госпошлины по иску 138 424 (сто тридцать восемь тысяч четыреста двадцать четыре) руб. 98 коп. и по апелляционной жалобе 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.Н. Банин

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук