Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2013 г. N 09АП-4706/13

г. Москва

07 марта 2013 г.

Дело N А40-11086/11-78-56Б

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой,

Судей Е.А. Солоповой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Мастер-Банк"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2012 г. по делу N А40-11086/11-78-56Б, вынесенное судьей В.В. Сторублевым

о прекращении производства по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО "Стройинвест-М" к ответчику ООО "Металлсервис-групп" о признании сделки недействительной

в деле о признании ООО "Стройинвест-М" (ИНН 7720109389 ОГРН 1027700241964) несостоятельным (банкротом).

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Стройинвест-М" - Посашков А.Н. на основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 по делу N А40-11086/11-78-56Б

от ОАО "Мастер-Банк" - Вениаминова К.И. по дов. N 157 от 20.02.2012, Климова Н.Б. 160 от 20.02.2012

от ООО "Металлсервис-Москва" - Золотухин А.С. по дов. N б/н от 09.01.2013

от Маркова К.В. - Золотухин А.С. по дов. N б/н от 11.07.2012

от ИП Тюрпенко Т.Э. - Золотухин А.С. по дов. N б/н от 20.02.2013

от "Моснефтегазстройкомплект" - Золотухин А.С. по дов. N б/н от 23.10.2012

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратился конкурсный управляющий с заявлением о признании сделки по выдаче векселей N 001,002 от 14.12.2012 недействительной; применении последствий недействительности ничтожной сделки с обязанием ООО "Металлсервис-групп" вернуть ООО "Стройинвест-М" простые векселя N 001,002.

Определением от 24.12.2012 производство по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО "Стройинвест-М" к ответчику ООО "Металлсервис-групп" о признании сделки недействительной прекращено в связи с принятием отказа от иска.

Кредитор КБ "Мастер-банк" не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на нарушения норм процессуального права.

Представитель КБ "Мастер-банк", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Конкурсный управляющий ООО "Стройинвест-М", представители ООО "Металлсервис-Москва", Маркова К.В., ИП Тюрпенко Т.Э., "Моснефтегазстройкомплект", в судебное заседание явились, полагают, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в рамках дела о банкротстве в ходе судебного заседания суда первой инстанции конкурсный управляющий представил и огласил письменное заявление об отказе от исковых требований. Представители иных лиц, участвующих в деле не возражали против прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах, суд первый инстанции принял заявленный в порядке п.2 ст. 49 АПК РФ отказ от иска.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить, или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявитель апелляционной жалобы не указал мотивов и оснований для отмены судебного акта, не указал, какие права и законные интересы кредитора нарушены.

Присутствующие в судебном заседании кредиторы, обладающие 52% голосов, а также конкурсный управляющий поддержали заявленный отказ от иска и возражали против отмены судебного акта.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на материалы дела, указал на то, что оспариваемая сделка не повлекла нарушения интересов должника и кредиторов; обстоятельства указанные в заявлении при обращении в суд предшествующего конкурсного управляющего Логвинова А.Н., отсутствуют.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2012 по делу N А40-11086/11-78-56Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Мастер-Банк" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

Е.А.Солопова М.С. Сафронова