Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 09АП-457/17

г. Москва

27 февраля 2017 г.

Дело N А40-131119/12-21-1265

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Крыловой А.Н.

Судей: Гарипова В.С., Стешана Б.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой Г.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального предприятия "Автоколонна городского округа - город Камышин" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 декабря 2016 года по делу No А40-131119/12-21-1265, принятое судьеи Каменскои О.В.

по иску Муниципального предприятия "Автоколонна городского округа - город Камышин" к Россиискои Федерации в лице Министерства Финансов РФ о взыскании 4 644 160 руб. 00 коп

при участии в судебном заседании:

от истца: Саванькова Т.А. по доверенности от 15.12.2016 г.,

от ответчика: Лобова Е.Н. по доверенности от 25.07.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.12.2012 с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в пользу Муниципального предприятия "Автоколонна городского округа - город Камышин" было взыскано 4 644 160 руб. убытков.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.12.2012 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2013 года указанные выше судебные акты первой и апелляционной инстанции отменены, в удовлетворении исковых требований Истцу отказано.

Высший арбитражный суд Российской Федерации Определением от 26.09.2013 отказал в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. Исполнительный лист АС 005561742 от 01.04.13 по делу N А40-131119/12 исполнен 09.07.2013 в сумме 4 690 380,80 руб. и направлен в суд с отметкой об исполнении. Следовательно, денежные средства в этой части подлежат возврату в казну Российской Федерации.

Заявитель просил произвести поворот исполнения решения и возвратить взысканные денежные суммы, мотивируя отменой судебного акта.

Определением от 06 декабря 2016 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявление о повороте судебного акта.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 325 АПК РФ в случае, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Согласно ч. 1 ст. 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Предусмотренный в указанной статье Кодекса институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

Последний судебный акт по настоящему делу состоялся 26.09.2013 года связи с отказом истца от исковых требований, то взысканные с ответчика присужденные ранее денежные средства в указанном размере подлежат возвращению ответчику.

Срок исковой давности для института поворота исполнения судебного акта, действующим законодательством не предусмотрен, в связи с чем, апелляционная коллегия отклоняет довод заявителя жалобы в указанной части.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены данного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 декабря 2016 года по делу No А40-131119/12-21-1265 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

В.С. Гарипов Б.В. Стешан