Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2013 г. N 20АП-583/13

Тула

13 марта 2013 г.

Дело N А54-5558/2010

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Капустиной Л.А. и Каструбы М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Патрикеевой Е.В., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Техрембытсервис" (г. Рязань, ОГРН 1106234003358) - представителя Гаврилова С.В. (доверенность от 10.01.2013), от ответчика - кредитного потребительского кооператива граждан "Региональные инвестиции" (г. Рязань, ОГРН 1026201256641) - представителя Терещенко М.Ю. (доверенность от 03.06.2011), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива граждан "Региональные инвестиции" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.12.2012 по делу N А54-5558/2010 (судья Грошев И.П.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Техрембытсервис" (далее - ООО "УК Техрембытсервис") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к кредитному потребительскому кооперативу граждан "Региональные инвестиции" (далее - КПКГ "Региональные инвестиции") о понуждении к заключению договора на размещение отходов на условиях, изложенных в проекте договора от 10.09.2010 N 2-М.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 04.05.2011 исковые требования удовлетворены. Суд обязал КПКГ "Региональные инвестиции" заключить с ООО "УК Техрембытсервис" договор на размещение отходов N 2-М от 10.09.2010 в редакции проекта договора, предложенной истцом (том 2, л. д. 78 - 83).

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 указанное решение отменено, в удовлетворении иска было отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.02.2012 решение от 04.05.2011 Арбитражного суда Рязанской области и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 по делу N А54-5558/2010 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.12.2012 исковые требования удовлетворены. Суд обязал КПКГ "Региональные инвестиции" заключить с ООО "УК Техрембытсервис" договор на размещение отходов на указанных в резолютивной части решения условиях.

Ответчик в апелляционной жалобе считает, что суд не в полной мере исследовал имеющие значение для дела обстоятельства. Не согласен с тем, что суд посчитал установленным факт уклонения ответчика от заключения договора. Ссылается на то, что судом не была дана оценка утверждению ответчика о том, что после обращения к нему истца, ответчик направил истцу факсограмму, содержащую стандартную форму договора ответчика с любым обратившимся к нему лицом.

Указывает, что на обращение истца от 29.07.2010 за номером 138 был выдан проект договора N 4891, о чем была сделана запись в реестре договоров ответчика (выкопировка представлена в материалы дела).

Поясняет, что судом не была дана оценка доводу ответчика о том, что в силу пункта 1 статьи 428 ГК РФ ответчик имеет право заключать договор на основе стандартной формы, применяемой ответчиком с любым обратившимся к нему лицом.

Не соглашается с установлением судом срока договора равным одному году.

Считает, что судом не дана оценка следующим документам ответчика: внутреннему реестру договоров, отчету об отправке факсимильного сообщения, инструкции по эксплуатации санкционированной свалки твердых бытовых отходов г. Рязани, утвержденной собственником свалки ТБО (далее - инструкция).

Считает, что в состав цен отдельно должна быть включена цена за прием крупногабаритных отходов в соответствии с инструкцией и тарифом на прием, измельчение и уплотнение крупногабаритных отходов, установленного ответчиком. Указанный тариф используется для всех лиц, заключивших с КПКГ "Региональные инвестиции" договоры на захоронение твердых бытовых отходов.

Считает, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в силу статьи 11 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. В свою очередь, редакция договора, предложенная истцом, не учитывает указанных требований действующего законодательства Российской Федерации и, по сути, понуждает ответчика размещать отходы производства и потребления индивидуальных предпринимателей и юридических лиц без утвержденных лимитов и по тарифам установленным для жилого фонда.

ООО "УК Техрембытсервис" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу в котором, считая принятое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просило оставить его без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал по апелляционной жалобе по основаниям, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

Судебная коллегия в целях обеспечения задачи справедливого и публичного судебного разбирательства, а также осуществления принципа состязательности арбитражного процесса, считает необходимым судебное заседание отложить в связи с необходимостью предоставления истцом подробного письменного отзыва по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 66, 123, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное заседание по делу N А54-5558/2010 на 09.04.2013 на 09 часов 30 минут. Заседание состоится в помещении Двадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, зал 107.

2. Истцу не позднее 05.04.2013 представить суду апелляционной инстанции подробный письменный отзыв по всем доводам апелляционной жалобы.

3. Предложить сторонам заключить мировое соглашение.

Разъяснить, что при утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Мировое соглашение имеет определенные преимущества перед судебным решением: стороны самостоятельно урегулируют возникший между ними спор и разногласия; мировое соглашение заключается на основании волеизъявления самих спорящих сторон, на основе их убеждения в необходимости именно такого разрешения спора; заключение сторонами мирового соглашения экономит время и средства.

4. В случае неявки в судебное заседание лицам, участвующим в деле, заблаговременно известить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. Информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 20aas.arbitr.ru, официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://arbitr.ru. Кроме того, информацию о деле можно получить по телефонам: 8 (4872) 36-47-49 (справочная служба), 8 (4872) 36-20-09 (телефон/факс).

Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр" по адресу сервиса в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.

Председательствующий

Ю.А. Волкова

Судьи

Л.А. Капустина М.В. Каструба