г. Москва |
|
18 марта 2013 г. |
Дело N А41-23225/07 |
Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Епифанцева С.Ю.,
рассмотрев апелляционную жалобу администрации города Байконур на решение Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2013 года по делу N А41-23225/07,
УСТАНОВИЛ:
администрация города Байконур обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2013 года по делу N А41-23225/07.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В силу положений части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший оспариваемый судебный акт, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Между тем, настоящая апелляционная жалоба подана заявителем непосредственно в суд апелляционной инстанции, а не через суд первой инстанции, как это предусмотрено вышеназванной нормой, что нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
В связи с изложенными обстоятельствами апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 257, 264, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу администрации города Байконур на решение Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2013 года по делу N А41-23225/07 возвратить заявителю.
Судья |
С.Ю. Епифанцева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-23225/2007
Истец: Администрация г. Байконур, Тенькаев Д Б
Ответчик: ИП Тенькаева И Н
Третье лицо: ОТДЕЛ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО КОМЛЕКСУ "БАЙКОНУР", Тенькаев Д Б, УФССП по МО ОСП по комплексу "Байконур" (СПИ Зориковой М. А.)
Хронология рассмотрения дела:
01.07.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3183/12
10.03.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8691/13
25.11.2014 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11728/14
01.04.2014 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-8691/13
16.12.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13722/13
03.12.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13722/13
13.11.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13722/13
12.11.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13722/13
24.10.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13722/13
11.10.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13722/13
07.10.2013 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10255/13
18.09.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13722/13
05.09.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-8691/13
28.05.2013 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4121/13
28.05.2013 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3112/13
18.03.2013 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2461/13
15.03.2013 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-23225/07
11.02.2013 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-23225/07
17.12.2012 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10036/12
03.10.2012 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-23225/07
10.07.2012 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2600/12
14.02.2012 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-23225/07