Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2013 г. N 07АП-8621/12

г. Томск

22 марта 2013 г.

Дело N А02-1317/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Усенко Н.А.,

судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,

при участии в судебном заседании:

без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Алып" Алексея Владимировича Белоусова (рег. N 07АП-8621/2012 (3)) на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 17 декабря 2012 года (судья Борков А.А.) по делу N А02-1317/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Алып" (ОГРН 1020400664987, ИНН 0408003960) по заявлению представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Алып" Алексея Владимировича Белоусова о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Алып" от 03.10.2012 по второму вопросу повестки дня,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Алтай от 22.03.2012 общество с ограниченной ответственностью "Алып" (далее - ООО "Алып", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сергей Николаевич Малыгин.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 22.10.2012 Малыгин С.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Алып".

Определением арбитражного суда от 09.11.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Владимир Васильевич Комиссаров.

Представитель участников ООО "Алып" Белоусов Алексей Владимирович обратился 16.11.2012 в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Алып" от 03.10.2012 по второму вопросу повестки дня.

Заявление обосновано ссылками на статьи 14, 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" мотивировано тем, что решение собрания кредиторов от 03.10.2012 по второму вопросу повестки дня нарушает права и законные интересы участников общества Агекян Ш.М. и Агекян Э.А., поскольку недвижимое имущество предлагаемое к продаже бывшим конкурсным управляющим Малыгиным С.Н. получено участниками ООО "Алып" на основании определения Майминского районного суда Республики Алтай от 25.07.2011 об утверждении мирового соглашения по делу N2-821/2011. Собственное имущество участников должника не может быть включено в конкурсную массу. Сведения о проведении 22.11.2012 торгов по реализации имущества должника, в том числе принадлежащего участникам общества, размещены на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве. Кроме того, в нарушение статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов от 03.10.2012 проведено не по месту нахождения должника; нарушен порядок проведения собрания, поскольку собрание созвано на 03.10.2012, сведения о перерыве или отложении собрания отсутствуют, однако протокол собрания кредиторов и один из бюллетеней датированы 08.10.2012; о проведении собрания кредиторов 03.10.2012 участники должника и их представитель не извещались.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 17.12.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Представитель участников ООО "Алып" Белоусов А.В. не согласился с определением Арбитражного суда Республики Алтай от 17.12.2012, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции, не рассматривая по существу заявление представителя участников должника, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления в связи с признанием решения собрания кредиторов ООО "Алып" от 03.10.2012 по второму вопросу повестки дня недействительным, на что указано в определении суда от 03.12.2012 по настоящему делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Согласно отчету о публикации судебного акта определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 о принятии апелляционной жалобы к производству было размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 15.03.2013 19:21:01 МСК.

Принимая во внимание опубликование информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет и, учитывая сокращенный процессуальный срок рассмотрения настоящей апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Алтай от 17.12.2012, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 03.10.2012 состоялось собрание кредиторов ООО "Алып", на котором присутствовали конкурсные кредиторы, обладающие в совокупности 91% голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Указанное собрание признано правомочным для принятия решений по всем вопросам повестки дня.

По второму вопросу повестки дня большинством голосов (98,77% голосов от числа голосов конкурсных кредиторов, присутствовавших на собрании) принято решение об утверждении положения о торгах, что зафиксировано в протоколе собрания кредиторов от 08.10.2012.

Представитель участников ООО "Алып" Белоусов А.В., полагая, что решение по второму вопросу повестки дня собрания кредиторов нарушает права и законные интересы участников должника, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что определением от 03.12.2012 по настоящему делу по жалобе предпринимателя Табакаевой М.Л. решение собрания кредиторов ООО "Алып" от 03.10.2012 по второму вопросу повестки дня об утверждении положения о торгах признано недействительным, пришел к выводу, что предмет рассматриваемого спора отсутствует, в связи с чем заявление представителя участников общества удовлетворению не подлежит. Суд первой инстанции указал, что определением от 03.12.2012 установлен факт не предоставления конкурсным управляющим Малыгиным С.Н. кредиторам сведений об инвентаризации имущества должника и приложений к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Алып", содержащих перечень имущества, подлежащего продаже; собрание кредиторов, не обладая полной информацией о составе конкурсной массы должника, итогах инвентаризации, не имело полномочий на принятие решения об утверждении положения о торгах, чем нарушило требования статей 139, 143 Закона о банкротстве.

С учетом требований пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве об оспаривании решения собрания кредиторов, нарушающего права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве и (или) лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, суд апелляционной инстанции считает в рассматриваемом случае правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявления представителя участников должника.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

По смыслу указанной нормы права, а также установленной статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, заявитель при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным обязан доказать, что принятое решение не соответствует действующему законодательству о банкротстве (в том числе, принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов) и нарушает его права и законные интересы.

При этом для целей восстановления нарушенных прав и законных интересов недействительным может быть признано судом решение собрания кредиторов, имеющее юридическую силу.

Доказательства нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов участников ООО "Алып" на момент рассмотрения настоящего заявления в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции представитель участников должника Белоусов А.В. не представил.

Следуя материалам дела, определение суда от 03.12.2012 вступило в силу и в установленном порядке не отменено. Обстоятельства, установленные указанным судебным актом, никем не оспорены. Решение собрания кредиторов от 03.10.2012, признанное недействительным определением от 03.12.2012, юридической силы не имеет, в том числе на момент вынесения обжалуемого определения от 17.12.2012.

Представитель участников должника Белоусов А.В. не конкретизировал, какие права нарушает недействующее решение собрания кредиторов от 03.10.2012 по второму вопросу повестки дня и как эти права могут быть восстановлены арбитражным судом применительно к избранному заявителем способу защиты.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на нарушение порядка проведения собрания, оформление бюллетеней и протокола собрания позже даты созыва собрания, не извещение участников должника о проведении собрания, равно как и изменение места проведения собрания, свидетельствует о несогласии заявителя с действиями конкурсного управляющего по созыву, организации и проведению собрания кредиторов, но не с решением собрания по второму вопросу повестки дня об утверждении положения о торгах. Однако, действия конкурсного управляющего находятся за пределами предмета рассматриваемого заявления, а поэтому не оцениваются арбитражном судом в настоящем судебном заседании.

Заявитель апелляционной жалобы не лишен возможности решить вопрос о защите прав участников должника другими, установленными законом способами.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или норм процессуального права, наличии иных оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Республики Алтай от 17 декабря 2012 года законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, - в суд апелляционной инстанции.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (п.1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Алтай от 17 декабря 2012 года по делу N А02-1317/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Е.В. Кудряшева К.Д. Логачев