Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2011 г. N 17АП-13506/10

г. Пермь

01 февраля 2011 г.

Дело N А60-12220/2010

Резолютивная часть определения оглашена 01 февраля 2011 года.

Определение в полном объёме изготовлено 01 февраля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А,

судей Снегура А.А,

Масальской Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трушиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ОАО "Региональная сетевая компания"

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 ноября 2010 года, принятое судьей Журавлевым Ю.А. в рамках дела N А60-12220/2010 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЖКХ-Энергия" (ИНН 6639012804, ОГРН 1056600432217),

в судебном заседании приняли участие:

- ОАО "Региональная сетевая компания: Маликова М.В., (пасп, дов. 01.01.11),

- ОАО "Свердловэнергосбыт": Аплекаев А.А., (пасп, дов. 30.12.2010),

(иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения информации на сайте апелляционного суда),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области 13.08.2010 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Энергия" (далее - Должник, ООО "ЖКХ-Энергия") введено наблюдение, временным управляющим утвержден Боровитченко А.В., соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсант" 04.09.2010.

27.09.2010 в арбитражный суд от Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (далее - Кредитор, Общество "Свердловэнергосбыт") поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО "ЖКХ-Энергия" задолженности в сумме 14 199 395 руб. 89 коп., 40 118 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 30 611 руб. госпошлины.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2010 (судья Журавлев Ю.А.) признано установленным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ЖКХ-Энергия" требование Кредитора в размере 40 118 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 30 611 руб. 63 коп. госпошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Открытое акционерное общество "Региональная сетевая компания" (далее - Общество "РСК", сетевая организация), обжалуя определение от 16.11.2010 в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в апелляционной жалобе просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы полагает, что судебный акт затрагивает его права и интересы, поскольку фактически принуждает сетевую организацию к уплате потерь и уменьшает вознаграждение за оказанные ею услуги по передаче электрической энергии. По мнению заявителя апелляционной жалобы, после принятия обжалуемого определения Общество "Свердловэнергосбыт" направило в адрес Общества "РСК" требование об уплате потерь по причине отказа арбитражного суда Свердловской области включить его требования в реестр требований кредиторов Должника.

До начала судебного разбирательства Обществом "РСК" представлены дополнения к апелляционной жалобе, в которых оно указывает на то, что последствием не привлечения сетевой организации к участию в настоящем деле будет являться направление последним требования о включение в реестр требований кредиторов Должника, основанного на бездоговорном потреблении электроэнергии на сетях Общества "Свердловэнергосбыт" и оплате стоимости электроэнергии за потери.

Представитель Общества "РСК" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений в полном объеме, на отмене определения суда настаивал.

Представитель Общества "Свердловэнергосбыт" по мотивам, изложенным в письменном отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

В судебном заседании представителем Общества "Свердловэнергосбыт" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии уведомления о расторжении договора энергоснабжения.

Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено, поскольку представленное уведомление не имеет отношения к предмету апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, письменные отзывы на жалобу не представили, в силу ч.3 ст. 156, ст. 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

При рассмотрении жалобы Общества "РСК" апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Положения ст.ст. 257, 272 АПК РФ предусматривают, что лица, участвующие в деле, а также иные лица, в случаях предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение (определение) арбитражного суда первой инстанции.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (ст. 42 АПК РФ).

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Как следует из материалов дела, судом рассмотрено требование Общества "Свердловэнергосбыт" о включении в реестр требований кредиторов ООО "ЖКХ-Энергия" задолженности за поставленную последнему электрическую энергию. В обжалуемом определении разрешен вопрос о наличии (отсутствии) у Должника обязательств исключительно перед Обществом "Свердловэнергосбыт", вопрос о наличии у Должника неисполненных обязательств или оснований для возникновения таких обязательств перед Обществом "РСК" или о наличии обязательственных отношений между Обществом "Свердловэнергосбыт" и Обществом "РСК" не входил в предмет доказывания по рассмотренному судом первой инстанции спору и, соответственно, не получил отражения в обжалуемом судебном акте.

Выводы суда первой инстанции о недоказанности со стороны Общества "Свердловэнергосбыт" внедоговорного потребления фактически отпущенной Должнику электроэнергии не могут рассматриваться как обстоятельства, влекущие за собой возникновение соответствующих обязательств у заявителя апелляционной жалобы. В случае возникновения спора между Обществом "РСК" и ООО "ЖКХ-Энергия" и (или) Обществом "Свердловэнергосбыт" относительно обязанности оплатить потери либо по размеру вознаграждения за оказание услуг по передаче электроэнергии Общество "РСК" вправе защитить свои интересы в судебном порядке путём участия в настоящем деле о банкротстве в случае заявления им самостоятельного обращенного к ООО "ЖКХ-Энергия" требования, либо путём участия в соответствующем арбитражном процессе с участием Общества "Свердловэнергосбыт" в рамках искового производства.

Таким образом, Общество "РСК" не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО "ЖКХ-Энергия". Из содержания обжалуемого определения не усматривается, что судом принято решение о правах и обязанностях сетевой организации, в тексте судебного акта какие-либо выводы в отношении прав и обязанностей заявителя апелляционной жалобы отсутствуют, никаких обязанностей на него обжалуемым судебным актом не возложено.

При таких обстоятельствах Общество "РСК" не является лицом, которое вправе обжаловать определение суда от 16.11.2010 по настоящему делу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет право на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Учитывая, что апелляционная жалоба ОАО "РСК" была принята к производству, а не возвращена заявителю, производство по указанной жалобе подлежит прекращению на основании ст. 150 АПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается, а также на основании ст.104 АПК РФ и ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем жалобы при подаче апелляционной жалобы госпошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 110, 150, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ОАО "Региональная сетевая компания" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 ноября 2010 года принятое в рамках дела N А60-12220/2010 о признании банкротом ООО "ЖКХ-Энергия", прекратить.

Возвратить из федерального бюджета ОАО "Региональная сетевая компания" 2 000 (Две тысячи) рублей, уплаченных платежным поручением от 08.12.2010 N 4776.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

А.А. Снегур Н.Г. Масальская