Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2013 г. N 18АП-3250/13

г. Челябинск

21 марта 2013 г.

Дело N А47-10289/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бабкиной С.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Сироткиной Галины Андреевны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.12.2012 по делу N А47-10289/2011 (судья Федоренко А.Г. о принятии заявления к производству,

УСТАНОВИЛ:

Сироткина Галина Андреевна обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.12.2012 по делу N А47-10289/2011.

Согласно данному определению Арбитражным судом Оренбургской области назначено судебное заседание по рассмотрению заявления Киридина Алексея Ивановича о взыскании судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Согласно статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения о назначении судебного заседания, данное определение дальнейшему движению дела не препятствует.

Само по себе отсутствие возможности обжалования определения о назначении судебного заседания не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку такой судебный акт не препятствует дальнейшему движению дела, при этом не исключается и возможность его проверки при обжаловании в апелляционном порядке определения о возвращении искового заявления.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд установил, что она подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Сироткиной Галине Андреевне апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.12.2012 по делу N А47-10289/2011

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Бабкина