Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2012 г. N 07АП-3916/11

г. Томск

25 июля 2012 г.

Дело N А45-20151/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.Е. Стасюк,

судей: И.Н. Мухиной, Д.Г. Ярцева,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи И.В. Скороходовой,

при участии:

от истца - Трифоненко С.В. по доверенности от 10.02.2012,

от ответчика - Тельновой В.В. по доверенности от 11.01.2012,

от третьих лиц - без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы (номер апелляционного производства N 07АП-3916/11):

Государственного унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук"

и Открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 апреля 2012 года по делу N А45-20151/2010 (судья Л.А. Кладова)

по иску Открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ОГРН 1065407151127, ИНН 5407025576)

к Государственному унитарному предприятию "Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук" (ОГРН 1025403649677, ИНН 5408183046)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Открытого акционерного общества "Региональные электрические сети"; Общества с ограниченной ответственностью "Городские коммунальные системы"

о взыскании 11 565 171 руб. 64 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "СибирьЭнерго" (переименовано в открытое акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт", далее - ОАО "Новосибирскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Государственному унитарному предприятию "Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук" (далее - ГУП "УЭВ СО РАН") о взыскании 11 565 171 руб. 64 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию в период с января по август 2010 года.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N 575 от 01.10.2003.

До принятия судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность за период январь-декабрь 2010 года в сумме 2 981 441 руб. 54 коп.

Руководствуясь правовой позицией, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 161/10, суд первой инстанции отказал в принятии уточненных требований в связи с одновременным изменением истцом предмета и основания иска и продолжил рассматривать спор по первоначально заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от исковых требований в размере 8 623 738 руб. 62 коп. и просил взыскать с ответчика долг в сумме 2 981 441 руб. 59 коп. за период с января по май 2010 года.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.03.2011, оставленным без изменения постановлением от 23.06.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, производство в части взыскания 8 583 720 руб. 10 коп. прекращено в связи с отказом истца от иска, в остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.11.2011 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.03.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 по делу N А45-20151/2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрения в Арбитражный суд Новосибирской области.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 22.11.2011 судебное заседание по рассмотрению искового заявления назначено на 20.12.2011.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 06.03.2012 произведена замена истца ОАО "СибирьЭнерго" на ОАО "Новосибирскэнергосбыт", к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Городские коммунальные системы" (далее - ООО "ГКС"), Закрытое акционерное общество "Региональные электрические сети" (переименовано в Открытое акционерное общество "Региональные электрические сети", далее - ОАО "РЭС") (т. 15 л. д. 8-10).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.04.2012 (резолютивная часть объявлена 12.04.2012) по делу N А45-20151/2010 (т. 15 л. д. 130-138) исковые требования удовлетворены частично, с ГУП "УЭВ СО РАН" в пользу ОАО "Новосибирскэнергосбыт" взыскана задолженность в размере 2 096 481 руб. задолженности. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.04.2012 в части удовлетворенных требований, ответчик (ГУП "УЭВ СО РАН") обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в соответствующей части, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ГУП "УЭВ СО РАН" указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя апелляционной жалобы, оплата электрической энергии для компенсации технологического расхода (потерь) в сетях ответчика договором N 575 от 01.10.2003 не предусмотрена. ГУП "УЭВ СО РАН" не должен оплачивать истцу фактические потери электрической энергии, возникающие в объектах электросетевого хозяйства, поскольку в тариф на эклектическую энергию для конечных потребителей включена ставка на оплату технологического расхода (потерь) на ее передачу по электрическим сетям. Кроме того в период с 01.04.2010 по 05.05.2010 у ответчика отсутствовал источник финансирования для объема фактических потерь электрической энергии.

Истец также не согласился с частичным удовлетворением судом первой инстанции заявленного им требования. В апелляционной жалобе ОАО "Новосибирскэнергосбыт" просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.04.2012 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, а также исключить из мотивировочной части решения вывод суда о том, что ответчик в период с ноября 2009 года по апрель 2010 года ошибочно включил в объем потребленной электрической энергии 871385 кВт/ч на сумму 1 621 726,71 руб. - технологический расход электроэнергии в электрических сетях, которыми в указанный период владело по договору аренды с Сибирским Отделением РАН - ООО "ГКС". Об этом ответчик поставил в известность истца в своем письме N 2963 от 28 июня 2010 года. Полагает, что судом первой инстанции нарушены статьи 309, 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку изменение существенных условий договора в одностороннем порядке (корректировка и уменьшение электропотребления ответчиком, о котором последний уведомил истца) ни действующим законодательством, ни договором N575 от 01.10.2003 не предусмотрено.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в которой просит решение суда первой инстанции от 19.04.2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУП "УЭВ СО РАН" - без удовлетворения. Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу истца просит решение суда первой инстанции от 19.04.2012 в части отказа в удовлетворении исковых требований оставить без изменения, апелляционную ОАО "Новосибирскэнергосбыт" - без удовлетворения.

Третье лицо - ОАО "РЭС" в отзыве на апелляционную жалобу ответчика поясняет, что считает доводы ГУП "УЭВ СО РАН" необоснованными, противоречащими нормам действующего законодательства.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании части 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы и выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы ответчика, просил решение арбитражного суда от 19.04.2012 отменить в части отказа в удовлетворении иска, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы и не согласился с доводами апелляционной жалобы истца, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 19.04.2012, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены либо изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, согласно договору на подачу и потребление электрической энергии N 575 от 01.01.2003, заключенному между ОАО "Новосибирскэнерго", правопредшественником ОАО "СибирьЭнерго", (энергоснабжающей организацией) и ГУП "УЭВ СО РАН" (абонентом), энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту электрическую энергию в соответствии с определяемыми ежегодно объемами отпуска в пределах 75 800 кВт мощности для электроснабжения объектов последнего.

Исходя из пунктов 4.2.1-4.2.5, разделов 5, 6, 7 договора оплата энергии производится абонентом по тарифам, установленным Региональной энергетической комиссией, в объемах, определенных по приборам учета.

Показания приборов учета снимаются абонентом и направляются энергоснабжающей организации по установленной макетированной форме 30-го числа каждого месяца с расшифровкой расходов электрической энергии субабонентами. Окончательный расчет производится по фактическому потреблению до 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Задолженность ГУП "УЭВ СО РАН" по оплате фактических потерь послужила основанием для обращения в суд.

Руководствуясь Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), суд первой инстанции сделал правильный вывод, что обязанность ответчика оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства, и право истца требовать их оплаты существуют в силу закона.

В статье 26 Закона N 35-ФЗ закреплена обязанность сетевой организации или иного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, по оплате стоимости потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил N 861 размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Обязанностью сетевой организации является оплата стоимости фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ей объектах сетевого хозяйства, за вычетом потерь, включенных в цену электрической энергии на оптовом рынке.

В силу пункта 120 Правила N 530 потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации по регулируемым ценам (тарифам), определяемым в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов методическими указаниями, и свободным (нерегулируемым) ценам, определяемым в соответствии с разделом VII настоящих Правил.

Согласно пункту 121 Правил N 530 сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) в случае непредоставления ему указанных сведений распределяет суммарную величину потерь электрической энергии между сетевыми организациями, покупающими у него электрическую энергию для целей компенсации потерь и не представившими такие сведения, исходя из нормативных величин потерь электрической энергии, установленных для различных классов напряжения, пропорционально объемам потребления электрической энергии на соответствующем классе напряжения.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 01.01.2010 по 31.03.2010 составляет 884 960,12 руб., а за период с 01.04.2010 по 31.05.2010 - 2 096 481,47 руб.

По условиям договора N 575 от 01.10.2003 объем электропотребления ответчика за расчетный период - месяц определяется следующим образом: из объема электрической энергии, поступившей в электрическую сеть ответчика, зафиксированного головными приборами учета, исключается объем электропотребления ЗАО "РЭС", прочих потребителей, населения, ООО "Городские коммунальные системы" (далее ООО "ГКС") за период с 01.01.2010 по 31.03.2010 (т. 14 л. д. 41-43).

Сведения о показаниях головных приборов учета, а также приборов учета, фиксирующих электропотребление ЗАО "РЭС", истцу предоставлялись ответчиком, что подтверждается макетами для заполнения приборов учета за период с января по май 2010 года. Сведения о показаниях приборов учета "прочих" потребителей предоставлялись истцу самими потребителями электрической энергии, с которыми у истца заключены договоры. Информация о количестве потребленной электрической энергии предоставлялась потребителями также в макетированной форме, на основании которой по каждому потребителю истцом составлялась ведомость о количестве потребленной электрической энергии.

Относительно потребления ООО "ГКС" истец указывает, что объем потребления ООО "ГКС" за период с 1 января 2010 года по 31 марта 2010 года подтвержден актом сверки взаиморасчетов между ООО "ГКС" и ОАО "СибирьЭнерго", которым подтверждается отсутствие возражений ООО "ГКС" относительно предъявленных ему объемов электропотребления. Между тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены первичные документы, подтверждающие объем потребления электрической энергии ООО "ГКС" в период с 1 января 2010 года по 31 марта 2010 года.

Кроме того, ответчик в период с ноября 2009 года по апрель 2010 года ошибочно включил в объем потребленной электрической энергии 871385 кВт/ч на сумму 1621726,71 руб. - технологический расход электроэнергии в электрических сетях, которыми в указанный период владело по договору аренды с Сибирским Отделением РАН - ООО "Городские Коммунальные Системы", о чем поставил в известность истца в своем письме N 2963 от 28 июня 2010 года.

Также в судебном заседании первой инстанции представители сторон сообщили о невозможности проведения сверки.

С учетом изложенного, при наличии разногласий, и отсутствии первичной документации, представленный расчет истца за спорный период (с 1 января 2010 года по 31 марта 2010 года) не может быть признан обоснованным.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, установив фактический объем оказанных в рассматриваемый период услуг и полезного отпуска электрической энергии и, проверив расчет истца и контррасчет ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в размере 2 096 481,47 руб. за период с 01.04.2010 по 31.05.2010.

Довод ГУП "УЭВ СО РАН" о том, что оплата электрической энергии для компенсации технологического расхода (потерь) в сетях ответчика договором N 575 от 01.10.2003 не предусмотрена, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в сфере энергоснабжения обязанность оплаты таких потерь предусмотрена законодательством.

Ссылка ответчика на отсутствие в период с 01.04.2010 по 05.05.2010 у ГУП "УЭВ СО РАН" источника финансирования для объема фактических потерь электрической энергии, не освобождает последнего от обязанности возмещать стоимость потерь энергии, возникших в его сетях, и не может являться основанием к отказу в удовлетворении иска.

Доводы истца о том, что ответчик скорректировал и уменьшил электропотребление, о котором последний уведомил истца письмом N 2963 от 28.06.2010, вместе с тем ни действующим законодательством, ни договором N 575 от 01.10.2003 это не предусмотрено, отклоняются, поскольку согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество электроэнергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Также в договоре стороны предусмотрели, что ответчик должен ежемесячно предоставлять истцу показания приборов учета с фиксацией даты их снятия по установленной макетированной форме письменно 30 числа и расшифровку расхода электрической энергии по субабонентам до 4 числа после отчетного периода (пункт 4.2.5 договора). При этом указанные в макетированной форме показания приборов учета ответчика сторонами не оспариваются.

Письмом N 2963 от 28.06.2010 ГУП "УЭВ СО РАН" сообщил истцу об ошибочном включении дополнительного объема электроэнергии, в связи с чем, отозвал ранее направленные в ОАО "Новосибирскэнергосбыт" справки о начислении за потребленную эклектическую энергию за период с 01.11.2009 по 30.04.2010 (частично включен спорный период - с 01.01.2010 по 01.03.2010) и просил считать их недействительными. Суд первой инстанции оценивая данные обстоятельства, обоснованно учел право на исправление допущенной ошибки, и отсутствие первичных доказательств, опровергающих данные обстоятельства.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Требование об изменении мотивировочной части обжалуемого судебного акта также подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку в обязанность суда первой инстанции входила оценка всех доказательств, представленных в материалы дела, соответствующих признаку относимости. Суд дал оценку доказательству (письму N 2963 от 28 июня 2010 года) применительно к предмету спора. При рассмотрении спора о потреблении электроэнергии за иной период, указанное письмо также подлежит оценке, применительно к другому предмету спора.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу заявленных требований, в материалы дела не представлено. Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов, изложенных в судебном акте, а выражают несогласие с ним, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд принял законный и обоснованный судебный акт, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 апреля 2012 года по делу N А45-20151/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

И.Н. Мухина Д.Г. Ярцев