Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2013 г. N 17АП-3706/13

г. Пермь

22 марта 2013 г.

Дело N А71-11848/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гладких Д.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца,

муниципального казенного учреждения города Ижевска "Служба городского строительства",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 11 февраля 2013 года

по делу N А71-11848/2012

по иску муниципального казенного учреждения города Ижевска "Служба городского строительства" (ОГРН 1021801664708, ИНН 1826002331)

к ООО Архитектурно-Планировочная Мастерская "Золотое сечение" (ОГРН 1041800084534, ИНН 1828012751)

об обязании устранить недостатки в смете N 1, согласовать проектную документацию со службами, выдавшими технические условия, о выдачи документации,

установил:

апелляционная жалоба (вх. N 17АП-3706/2013(1)-ГК) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 февраля 2013 года согласно оттиску штампа Арбитражного суда Удмуртской Республики подана заявителем 14 марта 2013 года.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 11 февраля 2013 года истек 11 марта 2013 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Одновременно с апелляционной жалобой муниципальное казенное учреждение города Ижевска "Служба городского строительства" обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, просит восстановить пропущенный срок, поскольку копия решения получена им 14 февраля 2013 года.

Указанная причина не может быть признана уважительной и не может служить основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Из реестра отправки заказных писем следует что, копия решения арбитражного суда от 11 февраля 2013 года направлена истцу 12 февраля 2013 года, то есть в установленный процессуальным законом срок (л.д.148).

Закон не связывает течение срока, предусмотренного для обжалования судебного акта, с моментом его получения. В пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" прямо указано, что согласно ч.2 ст.176, ч.1 ст.259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

С момента получения копии обжалуемого судебного акта (с 14.02.2013 по 11.03.2013) у заявителя жалобы имелся достаточный промежуток времени для подачи апелляционной жалобы в предусмотренный законом срок.

Как следует из протокола судебного заседания от 11.02.2013, представитель муниципального казенного учреждения города Ижевска "Служба городского строительства" присутствовал в судебном заседании при рассмотрении дела и вынесении решения в суде первой инстанции. Следовательно, резолютивная часть судебного акта была известна истцу уже 11 февраля 2013 года.

Из материалов дела усматривается, решение в полном объеме было изготовлено 11.02.2013, текст обжалуемого судебного акта опубликован в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики 12.02.2013 (л.д.147).

Учитывая необходимость обжалования решения, истец имел возможность ознакомиться с текстом судебного акта в сети Интернет. Однако, заявитель предоставленным ему правом не воспользовался.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие информации о сроке изготовления решения в полном объеме, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку из аудиозаписи судебного заседания от 11.02.2013 следует, что судом оглашен срок, в течение которого будет изготовлено мотивированное решение (л.д.140).

Кроме того, следует отметить, что датирование апелляционной жалобы 11.03.2013 не свидетельствует о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы.

Таким образом, муниципальное казенное учреждение города Ижевска "Служба городского строительства", действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имело реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленные сроки.

На основании изложенного в удовлетворении ходатайства муниципального казенного учреждения города Ижевска "Служба городского строительства" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства муниципального казенного учреждения города Ижевска "Служба городского строительства" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 февраля 2013 отказать.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, муниципальному казенному учреждению города Ижевска "Служба городского строительства".

3. Возвратить истцу, муниципальному казенному учреждению города Ижевска "Служба городского строительства", из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (двух тысяч рублей), уплаченную по платежному поручению от 12.03.2013 N 169.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.Ю. Гладких