Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 г. N 19АП-2947/12

г. Воронеж

18 марта 2013 г.

Дело N А14-8312/2010

Резолютивная часть определения объявлена 12 марта 2013 г.

Определение в полном объеме изготовлено 18 марта 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Потихониной Ж.Н.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой И.А.,

при участии:

от ООО "Инвест-Строй": Михайлов А.И., представитель по доверенности б/н от 01.11.2012, паспорт РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инвест-Строй" на определение Арбитражного суда Воронежской области об отказе в удовлетворении жалобы от 27.12.2012 по делу N А14-8312/2010,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.10.2010 ликвидируемый должник - открытое акционерное общество "Жилой квартал" (далее - ОАО "Жилой квартал, должник) - признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства по упрощенной процедуре, конкурсным управляющим назначен Котов Михаил Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.08.2011 Котов М.С. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Жилой квартал", конкурсным управляющим должника назначен Клочков Антон Леонидович.

Общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Строй" (далее - ООО "Инвест-Строй", заявитель) обратилось в арбитражный суд с жалобой, в которой просило признать незаконными действия конкурсного управляющего ОАО "Жилой квартал" Клочкова А.Л., выразившиеся в непредоставлении в срок, установленный ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", отчета о своей деятельности конкурсным кредиторам.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.12.2012 в удовлетворении жалобы ООО "Инвест-Строй" на бездействие конкурсного управляющего ОАО "Жилой квартал" Клочкова А.Л., выразившееся в непредоставлении в срок, установленный ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", отчета о своей деятельности конкурсным кредиторам, отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Инвест-Строй" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.12.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 апелляционная жалоба принята к производству.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Инвест-Строй" заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.12.2012.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

В материалы дела от уполномоченного органа поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, а также отзыв, в котором указывает на правомерность обжалуемого определения и на необоснованность доводов апелляционной жалобы, в связи с чем, просит оставить определение суда первой инстанции от 27.12.2012 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От конкурсного управляющего ОАО "Жилой квартал" Клочкова А.Л. также поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие и отзыв, в котором указывает на правомерность обжалуемого определения и на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит оставить определение суда первой инстанции от 27.12.2012 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Исходя из содержания части 5 статьи 49 АПК РФ, отказ от жалобы может быть принят судом только при условии, если такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.12.2012, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 49 АПК РФ, поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 184, статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО "Инвест-Строй" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.12.2012 по делу N А14-8312/2010.

Производство по апелляционной жалобе ООО "Инвест-Строй" на определение Арбитражного суда Воронежской области об отказе в удовлетворении жалобы от 27.12.2012 по делу N А14-8312/2010 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

Ж.Н. Потихонина Е.А. Безбородов