Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 г. N 19АП-2888/11

г. Воронеж

18 марта 2013 г.

Дело N А35-3939/2010

Судья Потихонина Ж.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 04.02.2013 г. по делу N А35-3939/2010 по жалобе уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы на конкурсного управляющего Селина В.И., по делу возбуждённому по заявлению ликвидируемого должника - Закрытого акционерного общества "Золотухинское ДЭП" о признании его несостоятельным (банкротом),

установил: в соответствии с определением Арбитражного суда Курской области от 04.02.2013 в удовлетворении жалобы уполномоченного орган - Федеральной налоговой службы на конкурсного управляющего Селина В.И., поданной по делу, возбуждённому по заявлению ликвидируемого должника ЗАО "Золотухинское ДЭП" о признании его несостоятельным (банкротом) отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Федеральная налоговая служба в лице УФНС России по Курской области обратилась в суд с апелляционной жалобой, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ).

Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определение об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего или об отказе в этом (пункт 3 статьи 145 Закона).

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (ч.2 ст. 259 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, срок на обжалование определения Арбитражного суда Курской области от 04.02.2013 истекал 18.02.2013.

Однако апелляционная жалоба на указанное определение суда подана Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Курской области в Арбитражный суд Курской области лишь 01.03.2013, что подтверждается отметкой арбитражного суда, то есть с пропуском предусмотренного законом десятидневного срока. Иные причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявителем не указаны.

Уполномоченный орган в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока ссылается на отправку копии обжалуемого судебного акта от 04.02.2013 года в адрес уполномоченного органа 14.02.2013 года и получение 18.02.2013 года.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

При этом в пункте 12 вышеназванного постановления разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что Федеральная налоговая служба в лице УФНС России по Курской области была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует уведомление о вручении N 79970 (л.д. 83). Кроме того, из протокола судебного заседания суда первой инстанции от 04.02.2013 года следует, что представитель по доверенности от 28.11.2012 года уполномоченного органа Бычкова В.Н. присутствовала в судебном заседании при вынесении обжалуемого судебного акта.

Копия определения Арбитражного суда Курской области от 04.02.2013 было направлено Федеральной налоговой службе в лице УФНС России по Курской области по двум адресам: 305016, г.Курск, ул.50 лет Октября, 4/6 (получено 18.02.2013 года л.д. 96, т.15); 305000, г.Курск, ул.М.Горького, д.37 (получено 13.02.2013 года л.д. 97, т.15).

Более того, определение Арбитражного суда Курской области от 04.02.2013 было опубликовано в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 09.02.2013, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, Федеральная налоговая служба в лице УФНС России по Курской области была надлежащим образом уведомлена о вынесенном судебном акте и о его содержании, и имела возможность обжаловать определение Арбитражного суда Курской области от 04.02.2013 в установленный законом срок.

Каких-либо иных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, в том числе объективных причин, не зависящих от воли подателя жалобы и препятствующих ему подготовить и подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, заявитель не приводит.

Суд апелляционной инстанции считает, что достаточных, достоверных и допустимых доказательств того, что заявитель был объективно лишен возможности подготовить апелляционную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, в установленный законом срок не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленного Федеральной налоговой службой в лице УФНС России по Курской области ходатайства о восстановлении срока не имеется.

На основании изложенного и учитывая специфику дел о несостоятельности (банкротстве), предусматривающую сокращенные сроки обжалования промежуточных судебных актов, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Курской области от 04.02.2013 по делу N А35-3939/2010 подлежит возвращению, так как подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, а в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 257, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Курской области о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Курской области от 04.02.2013 по делу N А35-3939/2010 отказать.

Возвратить Федеральной налоговой службе в лице УФНС России по Курской области апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Курской области об установлении требований кредитора от 04.02.2013 по делу N А35-3939/2010 и приложенные к ней документы.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ж.Н. Потихонина