Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 г. N 04АП-1090/13

г. Чита

19 марта 2013 г.

Дело N А19-22226/2012

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Куклин О.А., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Фирма Стиль" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 февраля 2013 года по делу N А19-22226/2012, рассмотренного в порядке упрощённого производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Март" (ОГРН 1083811002604, ИНН 3811119605, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Байкальская, 239) к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Стиль" (ОГРН 1023802649200, ИНН 3833001043, юридический адрес: Иркутская область, пгт. Мама, ул.Комсомольская, 10) о взыскании 179 934,09 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма Стиль" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 февраля 2013 года по делу N А19-22226/2012.

В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 разъяснено, что принимая во внимание положения части 1 статьи 266 Кодекса, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 АПК РФ.

Обжалуемое решение было изготовлено судом первой инстанции в полном объеме 8 февраля 2013 года, следовательно, последним днём срока, установленного для апелляционного обжалования, считается 22 февраля 2013 года.

Согласно входящему штампу апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Иркутской области 27.02.2013, что свидетельствует о пропуске ответчиком установленного законом десятидневного срока для подачи апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт.

Статьёй 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

При подаче апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Фирма Стиль" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, заявитель жалобы ссылается на позднее получение копии обжалуемого судебного акта.

Однако указанный подателем жалобы довод не может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 17.12.2012 направлена лицам, участвующим в деле, 18.12.2012, и получена ответчиком 24.12.2012 согласно почтовому уведомлению N 66402557738133 (л.д. 7).

В данном определении суд указал идентификационный номер 315478 для доступа к материалам дела в электронном виде.

В связи с этим общество с ограниченной ответственностью "Фирма Стиль" является извещенной надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в упрощённом порядке.

Полный текст оспариваемого решения принят судом первой инстанции 8.02.2013. Согласно штампу Арбитражного суда Тверской области копия решения направлена сторонам 13.02.2012, в установленный законом срок. Кроме того, полный текст обжалуемого судебного акта опубликован на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 09.02.2013, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Исходя из представленных документов следует, что нарушений норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок и сроки изготовления и направления решений, судом первой инстанции не допущено.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Следует отметить то обстоятельство, что в силу указанной нормы ответчик мог получить информацию о тексте решения на официальном сайте суда в сети Интернет, начиная с даты его опубликования (9.02.2013).

Подателем жалобы не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В соответствии с вышеизложенной позицией указанная в ходатайстве ответчика причина, не может быть признана уважительной.

На иные причины, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, ответчик не ссылался.

На основании изложенного апелляционный суд отказывает обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Стиль" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечению срока подачи, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Фирма Стиль" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Стиль" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 февраля 2013 года по делу N А19-22226/2012 возвратить.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

О.А.Куклин