Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 г. N 03АП-591/13

г. Красноярск

18 марта 2013 г.

Дело N А33-4120/2011д6

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - Радзиховской В.В.,

судей: Белан Н.Н., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савицкас Н.В.

при участии:

от открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Батура И.А. - представителя по доверенности от 22.11.2012;

от Штейнбрехера Романа Владимировича - Поповой Н.Л. - представителя по доверенности от 08.08.2012,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТК-Логистика-Красноярск"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "10" января 2013 года по делу N А33-4120/2011д6, принятое судьей Сысоевой О.В.,

установил:

закрытое акционерное общество "Дом спорта Спартак" (ОГРН 1022402311986, ИНН 2464004016) в лице председателя ликвидационной комиссии обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом как ликвидируемого должника.

Определением от 28.04.2011 заявление принято к производству.

Решением от 05.08.2011 ликвидируемый должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство до 03.02.2012. Конкурсным управляющим должника утвержден Иванов Алексей Сергеевич.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 154 от 20.08.2011.

Определением от 14.03.2012, от 13.08.2012 срок конкурсного производства продлен до 03.08.2012, до 03.02.2013 года соответственно.

03.08.2012 в Арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего закрытого акционерного общества ЗАО "Дом спорта Спартак" о признании недействительным в силу ничтожности договора ипотеки N 3728 от 05.05.2008, заключенного между закрытым акционерным обществом ЗАО "Дом спорта Спартак" и открытым акционерным обществом "Сбербанк России", договора поручительства от 06.11.2008 N 3952, заключенного между закрытым акционерным обществом ЗАО "Дом спорта Спартак" и открытым акционерным обществом "Сбербанк России".

Определением суда от 10.01.2013 отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "СТК-Логистика-Красноярск" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда от 10.01.2013.

Определением суда от 06 февраля 2013 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение назначено на 18 марта 2013 года.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей иных лиц, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15.03.2013 в Третий арбитражный апелляционный суда от общества с ограниченной ответственностью "СТК-Логистика-Красноярск" поступило ходатайство, согласно которому ООО "СТК-Логистика-Красноярск" просит произвести замену взыскателя ООО "СТК-Логистка-Красноярск" на его правопреемника - Штейнбрехера Романа Владимировича на основании договора уступки права требования.

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве ООО "СТК-Логистка-Красноярск" в материалы дела представлены договор уступки прав (цессии) от 21.02.2013 N 8УТ13, подписанный между ООО "СТК-Логистка-Красноярск" (цедент) и Штейнбрехером Р.В. (цессионарий), согласно которому цедент уступает цессионарию в полном объеме право требования по договору N 01.08.2005 N 86ПРО, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью "Сибирский транспортный комплекс" и должником - закрытым акционерным обществом "Дом Спорта "Спартак", по договору уступки (купли-продажи) прав (требований) от 01.03.2012 N 2/51УТ12, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Сибирский транспортный комплекс" и ООО "СТК-Логистка-Красноярск", в соответствии с которым должник обязан выплатить цеденту сумму в размере 423 934 рубля 87 копеек, а цессионарий принять уступаемые права и оплатить их.

Согласно пункту 1.2 договора уступки прав требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания настоящего договора составляет 423 934 рубля 87 копеек.

Согласно пункту 2.1 договора уступки от 21.02.2013 вознаграждение, которое цессионарий обязуется уплатить цеденту, составляет 121 000 рублей

По акту приема-передачи документов от 22.02.2013 цедент передал, а цессионарий принял документы, устанавливающие права требования к закрытому акционерному обществу "Дом Спорта "Спартак".

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N 20 от 22.02.2013, Штейнбрехер Р.В. оплатил ООО "СТК-Логистка-Красноярск" 121 000 рублей.

Уведомлением от 22.02.2013, полученным конкурсным управляющим должника Ивановым А.С. 22.02.2013, Штейнбрехер Р.В. уведомил должника об уступке права требования.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу на сделке (уступка требования) или перейти к другому лиц у на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно абзаца 2 пункта 6 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником, при этом не требуется предварительной замены его в деле, по которому был вынесен подтверждающий его требование судебный акт.

Таким образом, будучи включенным в реестр требований кредиторов должника, и, при наличии заключенного договора цессии, О0О "СТК-Логистика-Красноярск" фактически уступило свое место в данном реестре правопреемнику - Штейнбрехеру Р.В.

Анализируя содержание договора цессии, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что договор уступки права требования (цессии) от 21.02.2013 соответствует положениям параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации "Перемена лиц в обязательстве", предмет (объем передаваемых прав) договора является согласованным и между цедентом и цессионарием нет неопределенности в идентификации уступленного права (требования). В договоре имеется ссылка на определения Арбитражного суда Красноярского края от 13.10.2011, 04.05.2012 по делу о банкротстве (N А33-4120/2011к1).

Таким образом, представленными кредитором доказательствами подтверждается, что на основании договора уступки прав (цессии) от 21.02.2013 Штейнбрехер Р.В. приобрел переданное обществом с ограниченной ответственностью "СТК-Логистика-Красноярск" право требовать взыскания с должника - ЗАО "Дом Спорта "Спартак", задолженности, в связи с чем заявление ООО "СТК-Логистка-Красноярск" о замене ООО "СТК-Логистка-Красноярск" на его правопреемника - Штайнбрехера Р.В. на основании договора уступки права требования удовлетворено судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель Штейнбрехера Р.В. заявил ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Красноярского края от 10 января 2013 по делу N А33-4120/2011д6.

Таким образом, Штейнбрехер Р.В. реализовал при рассмотрении дела в апелляционной инстанции предоставленное статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на отказ от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы не нарушает закон и не нарушает прав и законных интересов других лиц, ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано самим Штейнбрехером Р.В., арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная ООО "СТК-Логистика-Красноярск" по платежному поручению от 16.01.2013 N 33 за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату ООО "СТК-Логистика-Красноярск" из федерального бюджета.

Поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения арбитражного суда о рассмотрении жалобы на действия конкурсного управляющего, государственная пошлина, уплаченная Ковалевым О.А., подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 186, 187, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заменить общество с ограниченной ответственностью "СТК-Логистика-Красноярск" на его правопреемника - Штейнбрехера Романа Владимировича.

Принять отказ Штейнбрехера Романа Владимировича от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Красноярского края от "10" января 2013 года по делу N А33-4120/2011д6.

Прекратить производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Красноярского края от "10" января 2013 года по делу N А33-4120/2011д6.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СТК-Логистика- Красноярск" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 33 от 16.01.2013.

Отменить принятые определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ЗАО "Дом спорта Спартак" Иванову А.С. до рассмотрения дела арбитражным апелляционным судом осуществлять передачу объекта недвижимости - нежилого здания общей площадью 1827,70 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, город Красноярск, пр-т им. газеты "Красноярский рабочий", дом 145, кадастровый номер объекта недвижимости 24:50:0700195:0038:04:401:002:000302440, и права аренды земельного участка сроком на десять лет с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости 3658-м, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, город Красноярск, пр-т им. газеты "Красноярский рабочий", 145 в Свердловском районе, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 24:50:07 00 195:0038, кредиторам, чьи требования обеспечены залогом имущества должника.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи

Н.Н. Белан И.Н. Бутина